La Revolucion Desconocida _Volin - fondation Besnard

CAPITULO III
LA SITUACION DE LOS CAMPESINOS.
Se distinguen cuatro períodos sucesivos.
Al comienzo, tratando de conquistar y consolidar las simpatías de los trabajadores
y del ejército, el gobierno bolchevique práctico una política de tolerancia con los
campesinos. Estos empezaron a posesionarse de las tierras cuyos propietarios habían
huido o fueron expulsados muchos antes de la Revolución de octubre. El gobierno
bolchevique no tuvo sino que sancionar este estado de cosas. (Decreto del 25-X-1917.)
«Por propia decisión, los soldados cesaron de guerrear, mientras que los
campesinos se apropiaron de las tierras y los obreros de las fábricas», comprueba P.
Miliukov, historiador y escritor ruso bien conocido, y ministro del primer gobierno
provisional. «Lenin no tuvo sino que sancionar el hecho cumplido para asegurarse las
simpatías de los soldados, los campesinos y los obreros.» (Historia de Rusia, vol. III,
pág. 1274.) Hay mucho de cierto en esta afirmación del político burgués, aunque
incurre en el error de no tener en ninguna cuenta la influencia de la propaganda y la
actividad de los revolucionarios. Con esta reserva, su testimonio es particularmente
interesante. Miliukov fue siempre fino observador y conocedor de la vida rusa, y el
puesto que ocupaba le permitía disponer de buena información. Y no tenía, finalmente,
razón alguna para disminuir el papel de los bolcheviques; al contrario… (Recalquemos,
de paso, que este testimonio es harto sugestivo no sólo respecto al problema
campesino y obrero en período revolucionario, sino también en lo concerniente al
problema de la guerra.)
Advertencia a cuantos, intencionalmente o por ignorancia, pretenden que la
revolución fue cumplida, no por las masas, sino por los bolcheviques. En verdad, la
Revolución de octubre, como la de febrero, fue realizada y ganada por las masas, con la
ayuda y el sostén, cierto es, de revolucionarios de todas las tendencias. Las masas
estaban prestas para la nueva revolución, y la realizaron día a día, por doquiera. Que es
lo que importa, lo que se llama realizar la revolución. Los bolcheviques cumplieron un
acto meramente político al apoderarse del poder, que debía caer fatalmente en el curso
de esta revolución popular, y por ello detuvieron la verdadera Revolución y
determinaron su desviación 40 .
Esta comprobación confirma, entre otras, la tesis fundamental de los anarquistas,
quienes afirman, en efecto, que, verificadas las necesarias condiciones favorables, las
masas son perfectamente capaces de realizar por sí mismas la revolución, con el
concurso y la ayuda de los revolucionarios. Y agregan –esto es lo esencial en su punto
de vista- que tras de la victoria la Revolución ha de seguir el mismo camino: acción
libre de las masas, sostenida por la libre acción de los revolucionarios de toda
tendencia, sin que un partido político, eliminando a los demás, se instale en el poder,
imponga su dictadura y monopolice la revolución.
1.- Así pues, al principio –primer período-, Lenin no tocó a los campesinos, razón,
entre otras, por la que éstos le sostuvieron, dejándole el tiempo necesario para
40 Pretenden los bolcheviques que, de no haber tomado ellos el poder, la contrarrevolución habría obtenido
la supremacía, con el consiguiente fracaso de la Revolución. Afirmación gratuita. Los bolcheviques pudieron
tomar el poder, porque vastas masas estaban por la Revolución. Las masas, esto es, los obreros, los
campesinos, los soldados, tomando partido por la Revolución, ¿cuál sería la fuerza que, sin industrias, sin
fondos, sin ayuda y sin ejército, habría podido detenerla? ¿La intervención extranjera? ¿Y cuál habría sido la
situación y la actitud de los demás países si la Revolución rusa hubiese tomado el camino preconizado por los
anarquistas? ¿Y cuáles las consecuencias? En aquel momento era preciso debatir públicamente las dos tesis.
Los bolcheviques prefirieron sofocar la otra. Y el mundo sufre las consecuencias de ello desde hace un cuarto
de siglo.
156