La Revolucion Desconocida _Volin - fondation Besnard

instituciones normales, útiles, aceptables. Semejante pregunta no les acudía al espíritu.
Y si alguien se la formulaba, empezaba –y muy a menudo terminaba- por ser
comprendido.
(En el curso de la revolución, las masas devenían, intuitivamente, de vez en vez
más anarquizantes. Pero les faltaba la conciencia y los conocimientos anarquistas. Y
también el tiempo para compenetrarse de ellos.)
2.- Este prejuicio estatista, casi innato, debido a una evolución y un ambiente
milenarios, devenido por ello una segunda naturaleza, fue confirmado en seguida por
toda la prensa, incluso la de los partidos socialistas (habida cuenta de que en Rusia la
literatura anarquista se reducía a algunos folletos y volantes clandestinos).
La juventud rusa avanzada leía una literatura que invariablemente presentaba el
socialismo en el aspecto estatista. Marxistas y antimarxistas discutían entre sí, pero
para unos y otros el Estado seguía siendo la base indiscutible de toda sociedad
moderna.
Jamás las jóvenes generaciones rusas se representaron al socialismo sino
encuadrado en el estatismo. Salvo raras excepciones individuales, la concepción
anarquista les era desconocida hasta los acontecimientos de 1917. No sólo la prensa,
sino toda la educación, y en todo tiempo, tuvieron carácter estatista.
3.- Por tales razones los partidos socialistas, incluidos los bolcheviques, pudieron
disponer, desde el comienzo mismo de la Revolución, cuadros importantes de militantes
dispuestos a la acción.
Los miembros de los partidos socialistas moderados eran ya relativamente
numerosos en Rusia, lo que fue una de las causas del éxito de los mencheviques y de
los socialistas revolucionarios de derecha. En cuanto a los bolcheviques, se encontraban
en gran parte en el extranjero, pero todos volvieron rápidamente y se pusieron
inmediatamente a la obra.
Comparados con las fuerzas socialistas y bolcheviques, que actuaban en Rusia
desde el comienzo de la revolución, en vasta escala y de manera organizada, cerrada y
de masas, los anarquistas no eran entonces sino un pequeño puñado sin influencia.
(No se trata sólo del número. Negadores de los medios y los fines políticos, los
anarquistas, lógicamente, no forman un partido político artificialmente disciplinado con
la mira de la conquista del poder. Se organizan, por libre disciplina, en grupos de
propaganda o de acción social y después en asociaciones o federaciones. Esta forma de
organización y de acción contribuye a colocarlos provisoriamente en inferioridad frente
a los partidos políticos. Esto por nada los descorazona, ya que trabajan para el día en
que el pueblo comprenda, por la fuerza de las cosas, acompañada de una propaganda
explicativa y educativa, la verdad vital de su concepción, y se decida a realizarla.)
Recuerdo que al llegar del extranjero a Petrogrado en los primeros días de julio de
1917 me sorprendió la cantidad impresionante de carteles bolcheviques que anunciaban
reuniones y conferencias en todas las esquinas de la capital y sus suburbios, en salas
públicas, en fábricas, etc. No vi un solo cartel anarquista. Supe también que el partido
bolchevique publicaba, en la capital y fuera de ella, diarios de gran tirada, y que
contaba por doquiera, en lugares de trabajo y en el ejército, núcleos importantes e
influyentes. Comprobé, al par, con amarga decepción, la falta de un periódico
anarquista en Petrogrado, así como de toda propaganda oral. Cierto es que existían
algunas agrupaciones anarquistas y que también había en Kronstadt (v. Libro III,
capítulo I) algunos anarquistas activos cuya influencia se hacía sentir. Pero eso no
bastaba para una propaganda eficaz, llamada no sólo a divulgar una idea casi
desconocida, sino también a contrarrestar la poderosa propaganda y la acción
Estado, forman un Gobierno, quiérase o no. ¡Y pretenden aún que discutimos sobre palabras! Se incurre aquí
en el mismo error. El gobierno político y coercitivo de un Estado político es una cosa; un cuerpo de
animadores, de organizadores, de administradores o de directores técnicos, profesionales o no,
indispensables para el funcionamiento coordinado de las asociaciones y federaciones, etc., es otra cosa.
¡No juguemos, pues, con las palabras para no dar la impresión de discutir sobre palabras! Seamos claros y
francos. ¿Admitimos, sí o no, que un Estado político, dirigido por un Gobierno representativo, puede
encuadrar una verdadera sociedad futura? Si sí, no se es anarquista. Si no, ya se lo es en buena parte.
¿Admitimos, sí o no, que un Estado político, etc., pueda servir de transición hacia el verdadero socialismo? Si
sí, no se es anarquista. Si no, se es anarquista.
68