La Revolucion Desconocida _Volin - fondation Besnard

El partido bolchevique contaba realizar la revolución, por una parte, mediante la
insurrección de estos soviets, que exigirían todo el poder para ellos y, por otra parte,
por la insurrección militar, que sostendría la acción de aquellos (todo bajo la dirección
inmediata y efectiva del partido, claro está). De acuerdo con su modo de ver y su
táctica, el partido bolchevique lanzó la palabra de orden general de la revolución: «Todo
el poder para los soviets».
Palabra de orden sospechosa, y con razón, para los anarquistas, que sabían de
sobra que esa fórmula en nada correspondía a los verdaderos designios del partido, el
cual buscaba el poder político, bien centralizado, para sí mismo (es decir, para su
comité central y, en último término, para su jefe, Lenin, quien, como se sabe, dirigía
todos los preparativos de la toma del poder, ayudado por Trotski).
«Todo el poder para los soviets» no era en el fondo, pues, según los anarquistas,
sino una fórmula vacía que podría adecuarse más tarde a no importa qué contenido.
Fórmula por sí misma falsa, hipócrita, engañosa, porque, como decían los anarquistas,
«si el poder debe pertenecer realmente a los soviets, no puede ser para el partido; y si
debe ser del partido, no puede pertenecer a los soviets». De ahí que los anarquistas,
aun aceptando que los soviets pudieran cumplir ciertas funciones en la edificación de la
nueva sociedad, no admitiesen la fórmula sin reserva. La palabra poder la hacía para
ellos ambigua, sospechosa, ilógica y demagógica, sabiendo que, por su misma
naturaleza, el poder político no podría ser realmente ejercido sino por un grupo de
hombres muy reducido, en el centro. Este poder, el verdadero, no podría pertenecer
pues a los soviets. Estaría, en realidad, en manos del partido. ¿Qué sentido tenía
entonces la fórmula?
Los anarcosindicalistas expresaron así sus dudas y su pensamiento (Golos Truda,
semanario de Petrogrado, número 11, 20 de octubre de 1917, editorial «¿Es éste el
final?»):
La realización eventual de todo el poder para los soviets –la toma del poder político,
mejor dicho-, ¿será el final? ¿Será esto todo? ¿Consumará este acto la obra destructiva de la
revolución? ¿Allanará definitivamente el terreno para la gran edificación social, para el impulso
creador del pueblo en revolución?
La victoria de los soviets –si se verifica- y, una vez más, la organización del poder que la
siga, ¿significará efectivamente la victoria del Trabajo, de las fuerzas organizadas de los
trabajadores, el comienzo de la verdadera construcción socialista? Esta victoria y este nuevo
poder, ¿lograrán sacar la revolución del callejón sin salida en que se ha metido? ¿Lograrán abrir
nuevos horizontes creadores a la revolución, a las masas, a todos? ¿Señalarán a la revolución
el verdadero camino de un trabajo constructivo, la solución efectiva de todos los problemas
candentes de la época?
Todo dependerá de la interpretación que los vencedores den a la palabra poder y a su
noción de la organización del poder, y de qué modo la victoria será utilizada acto seguido por
los elementos que dispondrán del llamado poder.
Si por poder se quiere significar que todo trabajo creador y toda actividad organizadora,
en toda extensión del país, pasarán a las manos de los organismos obreros y campesinos,
sostenidos por las masas armadas.
Si se entiende por poder el pleno derecho de estos organismos de ejercer tal actividad y
federarse con este fin, natural y libremente, comenzando así la nueva construcción económica
y social que oriente la revolución hacía nuevos horizontes de paz, de igualdad económica y de
verdadera libertad.
Si la palabra de orden «todo el poder para los soviets» no significa la instalación de
núcleos de un poder político, subordinados a un centro político y autoritario general del Estado.
Si, en fin, el partido político aspirante al poder y a la dominación se elimina después de la
victoria y cede efectivamente su lugar a una libre autoorganización de los trabajadores.
Si el poder de los soviets no deviene, en realidad, un poder estatista de un nuevo partido
político.
Entonces, solamente entonces, la nueva crisis podrá ser la última y significar el principio
de una nueva era.
Pero si se entiende por poder una actividad de núcleos políticos y autoritarios de partido,
dirigidos por su centro político y autoritario (poder central del partido y del Estado); si la toma
del poder los soviets significa, en realidad, la usurpación del poder por un nuevo partido
político, con el fin de reconstruir, con ayuda de ese poder, desde arriba y desde el centro, toda
82