Efectos ambientales del libre comercio - PAOT

200Simposio de América del Norte sobre Análisis de los Vínculos entre Comercio y Medio AmbienteComo parte del proceso de promoción de los CIMARI, el INE también creó un “atlas devulnerabilidad” de toda la república mexicana, incluida la extensión total de la frontera México-EU,con la idea de identificar los lugares más apropiados para el manejo, tratamiento, almacenamiento yeliminación de residuos peligrosos. Aun cuando se informa que el atlas está terminado y que suintención original era crear consenso social en cuanto a los lugares más apropiados para elestablecimiento de los centros, dicho atlas nunca se sometió a revisión pública y sólo se utiliza como“instrumento de apoyo” (Grupo de Trabajo Frontera XXI, 2000, 3).Aplicación federalProfepa continuó realizando visitas, imponiendo multas y clausurando industrias, pero por otra parteintentó atraer más industrias a su Programa Nacional de Auditoría Ambiental con el fin de corregirproblemas mediante la acción voluntaria en vez de la vigilancia tradicional. Si bien el número totalde visitas se redujo un poco en este periodo, también se incrementó el de industrias que cometieroninfracciones graves, mientras que el número de infracciones leves tuvo un ligero incremento(cuadro 16). Es difícil saber si esto es indicativo de mejoría en el cumplimiento general de lanormatividad ambiental o que simplemente nunca se visitaron ciertas compañías que cometieroninfracciones graves. No es mucha la diferencia en el número de visitas y los índices decumplimiento entre la frontera y el país en su totalidad, ya sea analizando sólo las maquiladoras otodas las industrias de la frontera (cuadro 17). El total de multas impuestas a las compañías ascendióa 100 millones de pesos entre 1992 y 1997, incluidos 50 millones entre 1995 y 1997 (Profepa, 1998,gráfica 5). Estas multas son pequeñas en comparación con las impuestas en la aplicación de lasnormas de Estados Unidos.Cuadro 16.Número de visitas industriales e índices de cumplimiento de la normatividad ambientaldurante el periodo 1994–1999Año 1994 1995 1996 1997 1998 1999Visitas 12,902 12,881 13,224 11,761 9,590 8,671% sin infracciones 20.6 27.6 25.1 20.6 21.7 20.2% con infracciones75.7 70.3 72.9 77.4 76.7 78.1leves% con infraccionesgraves4.1 2.1 1.9 2.0 1.6 1.7Fuente: Profepa, Índices de Cumplimiento de la Normatividad en México, enero de 1999, gráfica 4.De manera similar, el número de compañías participantes en el programa de auditoría creciódurante el periodo 1994–1999, situación que Profepa menciona como uno de los motivosfundamentales para reducir el universo de industrias visitado en los últimos años. En total, Profepainforma que 1,439 establecimientos fueron objeto de auditorías ambientales, 133 de los cualesfueron certificados como “Industria Limpia”.En 1996 comenzó también la Profepa a promover el sistema conocido como ICNA (Índices deCumplimiento de la Normatividad Ambiental), elaborado para medir el cumplimiento real. Datospreliminares de 1998 a 2000 muestran un importante incumplimiento con la normatividad tanto deempresas generadoras de residuos peligrosos como de empresas de servicios relacionados conresiduos peligrosos y establecimientos de manejo de residuos biológico-infecciosos (cuadro 18).Profepa señala que una vez agregados los datos del programa de auditoría ambiental, mejorarán losíndices de cumplimiento. Aún así, los datos demuestran con toda claridad que, pese los enormesesfuerzos por aplicar mejor la normatividad sobre residuos peligrosos por medio de visitas yprogramas de auditoría, el cumplimiento en México sigue siendo bajo, en particular con losrequisitos de presentación de informes.