Efectos ambientales del libre comercio - PAOT

¿Hay una competencia a la baja en las políticas ambientales? Los efectos del TLCAN 275momento determinado. Sin embargo, a diferencia del modelo presentado en la gráfica 2, laelasticidad tiene que ser la misma en todos los años anteriores a la ruptura y también la mismadespués de la ruptura, aunque posiblemente con un valor distinto. Si el TLCAN efectivamenteprovocó una ruptura estructural en la forma en que los estados interactúan entre sí, la ruptura puedehaberse generado en el momento de la ratificación o bien durante el periodo de negociación,suponiendo que los estados no son exageradamente miopes. Por eso, el cuadro 3 sondea si huboruptura en 1994, el cuadro 4 en 1993, y el cuadro 5 en 1992. Luego, el cuadro 6 presenta losresultados de las pruebas estadísticas de la igualdad de la elasticidad antes y después de la ruptura.La invariabilidad de las elasticidades antes y después de la ruptura es un indicativo de que elTLCAN influyó poco en los determinantes de la calidad ambiental en EU.Cuadro 3. Elasticidades de interacción estratégica por tipo de estado: ruptura estructural, 1994*VariabledependienteBióxido de azufreÍndice de LevinsonEmisiones tóxicasSistemade ponderaciónIgualIngresoIgualIngresoIgualIngresoCoeficientepre( δ O)0.953(21.240)0.974(21.072)1.730(6.150)1.739(6.116)0.716(4.464)0.737(4.550)Método de estimación: IV-EFPrerrupturaPosrupturaEfectoMéxicopre( δ m)-0.316(-4.876)[p=0.00]-0.339(-5.293)[p=0.00]-0.690(-1.582)[p=0.01]-0.802(-1.811)[p=0.02]0.038(0.170)[p=0.00]0.097(0.411)[p=0.00]EfectoCanadápre( δ c)0.183(2.034)[p=0.00]0.194(2.203)[p=0.00]-1.114(-2.481)[p=0.08]-1.174(-2.616)[p=0.11]-0.087(-0.810)[p=0.00]-0.098(-0.909)[p=0.00]Coeficientepost( δ O)-0.177(-0.934)-0.158(-0.835)-0.072(-0.184)-0.100(-0.260)0.027(0.582)0.034(0.738)EfectoMéxicopost( δ m)0.028(0.285)[p=0.01]0.029(0.295)[p=0.01]0.892(0.873)[p=0.04]0.850(0.913)[p=0.04]0.012(0.208)[p=0.00]0.034(0.553)[p=0.00]preNota: valores p asociados con la prueba de que + prepre pre post postδoδk= 0 y δo+ δk+ δo+ δk= 0 (k = c, m) entrecorchetes. Para más información consúltense las notas al pie del cuadro 2.EfectoCanadápost( δ c)0.025(0.346)[p=0.00]0.018(0.255)[p=0.00]0.267(0.360)[p=0.29]0.273(0.370)[p=0.34]-0.017(-0.446)[p=0.00]-0.016(-0.406)[p=0.00]Utilizando los resultados de IV-EF ponderando estados vecinos por ingreso, el cuadro 3 reflejaque la elasticidad de las emisiones per cápita de bióxido de azufre en estados del interior conrespecto a los niveles de estados vecinos es de 0.974 en promedio, entre 1929 y 1993, y de 0.816 en1994, aunque no es una diferencia significativa en términos estadísticos. En el caso de estadoscolindantes con Canadá (México), la elasticidad antes de 1994 es de 1.168 (0.635). Esto concuerdacon los resultados presentados en el cuadro 2 y la gráfica 2, es decir que la mayor elasticidad es la delos estados colindantes con Canadá y la menor la de los estados colindantes con México. En 1994, laelasticidad es de 1.028 (0.506), y ninguna es diferente, en términos estadísticos, de la elasticidadanterior a la ruptura. En el Cuadro 6 observamos que los valores p asociados con la prueba de quelas elasticidades son iguales a lo largo de la ruptura se encuentran muy por encima de la escalausada para determinar la importancia estadística. Para Canadá (México), el valor p es de 0.43 (0.48).