Efectos ambientales del libre comercio - PAOT

¿Hay una competencia a la baja en las políticas ambientales? Los efectos del TLCAN 2651 IntroducciónEn relación con las negociaciones del TLCAN y su ratificación a principios de los años noventa, lafuga de capitales fue un tema de discusión importante. 1 La hipótesis que sondeamos en este trabajoes si los estados colindantes con México o Canadá modificaron la forma de determinar sus políticasambientales durante los años noventa. 2 Si estos estados estaban más o menos preocupados por laposible fuga de empresas hacia México o Canadá después de la ratificación del TLCAN, es desuponer que hayan cambiado los determinantes de la política ambiental en los estados fronterizos.Concretamente, antes de las negociaciones del TLCAN y de la ratificación del Tratado, las políticasambientales de EU se determinaban a escala estatal, sin perder de vista lo que hacían los estadosvecinos en esta materia, mientras que en la era del TLCAN los estados de EU deben (quizás) estarmás informados sobre las políticas ambientales de México y Canadá. Además, si algún gobiernoestatal estadounidense debe preocuparse por la pérdida de empleos a favor de cualquiera de los dospaíses fronterizos, debe ser de la frontera. En estos estados las empresas bajan sus costos si cruzan lafrontera, puede que haya menos barreras culturales que impidan la reubicación, y probablementeestén mejor informadas sobre la situación económica en el país vecino. Por ello, un método paraprobar la existencia de un efecto adverso del TLCAN en la protección ambiental de los EU esanalizar si las políticas ambientales de los estados fronterizos se volvieron más indiferentes a laspolíticas de sus estados vecinos durante la década de los noventa. Si así fuera, nos indicaría que elTLCAN podría tener un impacto perjudicial en el medio ambiente de los EU.Hay que señalar que esta hipótesis se atiene a las fijaciones de los encargados de la formulaciónde políticas, los votantes y grupos de presión política en los estados colindantes con México oCanadá. Dicho de otra manera, si los encargados de las políticas y otros interesados creen que hayempresas de EU que podrían irse a México o Canadá, quizás sean menos sensibles a los cambios enlas políticas ambientales de los estados vecinos del interior. Ahora bien, pueden o no tener razón.Así, pues, podríamos detectar un efecto adverso del TLCAN en la política ambiental de EU aunquela respuesta de política estuviese planteada sobre un error de percepción. Por otro lado, si losresponsables de las políticas creen ingenuamente que no va a haber fuga de empresas a México oCanadá, cuando de hecha la habrá, no detectaremos efectos perjudiciales del TLCAN. Por lo tanto,hay que procurar que los resultados presentados no sean pruebas a favor o en contra de que la fugade capital sea consecuencia del tratado de libre comercio.Con tres medidas diferentes de calidad ambiental —(emisiones per cápita de bióxido de azufre,emisiones de sustancias químicas tóxicas e índice de costos relativos de observancia estatal deLevinson (1999)— no encontramos indicios de que los estados fronterizos modificaran su forma dedeterminar los niveles de protección ambiental a principios de la década de los noventa. Cuandocomplementamos esto con el hecho de que las tres medidas de calidad ambiental mejoraron duranteesa década, concluimos que el TLCAN no ha tenido un efecto nocivo en el medio ambiente. Sinembargo, existen indicios de que los estados colindantes con México han prestado desde siemprepoca atención a los estados vecinos del interior, lo que indica una preocupación por las actividadesen materia de política en México. Sin embargo, parece ser que este efecto desapareció antes de lallegada del TLCAN.1Un estudio de Jaffe y col. (1995) arroja escasa evidencia de que la ubicación de las empresas se haya visto afectada porla normatividad ambiental en EU. Sin embargo, List y Co (2000) han señalado alguna evidencia de este tipo.2Por otro lado, pudimos haber examinado estados de otras características en EU para sondear los cambios consecuenciadel TLCAN. Por ejemplo, hay indicios de que después de que entró en vigor el TLCAN las empresas se reubicaron lejosde los estados del llamado Rust Belt (zona de industrias abandonadas). Si bien puede haber sido así, decidimosconcentrarnos en los estados fronterizos ya que gran parte de la preocupación en torno a la posible pérdida de empleossurgió, en particular, de los estados colindantes con México. Dejaremos para una futura ocasión un análisis más completode los estados del Rust Belt.