Efectos ambientales del libre comercio - PAOT

282Simposio de América del Norte sobre Análisis de los Vínculos entre Comercio y Medio Ambiente4 ConclusiónEn este documento exploramos el efecto del TLCAN en los determinantes de la calidad ambientalen los estados de EU, distinguiendo entre los estados del interior y los estados que colindan conCanadá y México. Nuestra intención ha sido descubrir si los estados colindantes con alguno de losdos países se comportan de manera diferente a los estados del interior y si este comportamientocambió en momentos críticos durante el periodo en torno a la ratificación del TLCAN. Nuestrahipótesis de trabajo partió de la noción de interacción estratégica interestatal en la determinación delas políticas ambientales. En otras palabras, los responsables de la formulación de las políticas nopierden de vista la política ambiental de los estados circunvecinos, y ello por cuestiones políticas(ej., los votantes pueden formarse una opinión de la efectividad de un gobierno al compararlo conlos gobiernos de los estados circunvecinos) y económicas (ej., las empresas pueden desplazarsehacia estados vecinos si la normatividad ambiental es menos rigurosa). Sin embargo, losresponsables de la formulación de políticas de los estados fronterizos pueden tener otrapreocupación (o una preocupación más grande): la fuga de capital internacional. Si este temoradquiere peso para estos responsables de las políticas, la política ambiental de los estados fronterizospodría ser menos sensible ante los cambios en los estados vecinos de EU. Además, si el TLCANcontribuyó a aumentar el temor de la fuga de capital, entonces los estados fronterizos deberían sertodavía menos sensibles inmediatamente antes y después de la ratificación de este tratado. Estahipótesis constituyó la base de nuestras pruebas empíricas.Utilizando tres mediciones distintas de la calidad ambiental —emisiones per cápita de bióxidode azufre, índice de Levinson (1999) de los costos de observancia por estado y emisiones per cápitade sustancias químicas tóxicas— llegamos a tres conclusiones imortantes. Primera: las tresmediciones indican que la calidad y la protección ambientales mejoraron en todos los estados de EUhasta la ratificación del TLCAN y siguieron mejorando después de la ratificación, también en lo querespecta a emisiones tóxicas. Segunda: encontramos indicios de que los estados de las fronteras conCanadá y México han respondido de manera diferenciada ante los cambios ambientales en losestados circunvecinos en lo que respecta a emisiones de bióxido de azufre y costos de observanciade la legislación ambiental, pero no en el caso de las emisiones de sustancias tóxicas.Concretamente, los estados colindantes con México ha respondido menos ante los cambios en losniveles de bióxido de azufre de los estados vecinos, mientras que los estados colindantes conCanadá han reaccionado más ante los cambios en los estados vecinos. En lo referente a costos deobservancia, todos los estados fronterizos han reaccionado menos ante los cambios en los estadosvecinos que los estados del interior de EU. Esta conclusión en particular puede indicar un temor porla fuga de capital hacia Canadá o México de parte de los estados fronterizos. Sin embargo, puedeque esta preocupación haya disminuido durante el periodo de negociación del TLCAN. En cuanto aemisiones de sustancias tóxicas —la única medición de la calidad ambiental existente después de1994—, durante los años noventa no hubo cambio en la determinación de los niveles decontaminación. Por último, no pudimos encontrar evidencia de ruptura estructural en ladeterminación de la calidad y protección ambientales en torno al periodo de ratificación delTLCAN. Esto, sumado al hecho de que nuestras tres mediciones de la calidad ambiental mejorarondurante los años noventa, nos permite concluir (al menos a partir de este análisis) que el TLCAN noha tenido un efecto nocivo en el medio ambiente de Estados Unidos.