Efectos ambientales del libre comercio - PAOT

¿Hay una competencia a la baja en las políticas ambientales? Los efectos del TLCAN 281aumentando poco a poco cada año, desde 1994 hasta 1997. Por lo tanto, durante lasnegociaciones del TLCAN y después de éstas, los estados reaccionaron cada vez más ante losniveles de emisiones de sustancias tóxicas en los estados vecinos. En el momento de laratificación, la elasticidad se redujo en todos los estados; no obstante, esa reducción duró unsolo año. Así, pues, cabe imaginar que los datos concuerden con la idea de que los estadosestaban preocupados por los posibles efectos adversos del TLCAN en el momento de su puestaen marcha. Sin embargo, después de un año en que los estados se dieron cuenta de que sustemores no se materializaban, el desarrollo de políticas recobró su ritmo y los estados dejaronde fijarse tanto en México como en Canadá y volvieron sus miradas hacia sus vecinos de EU.A efectos de exhaustividad de los datos estudiamos la posibilidad de una ruptura estructural ypresentamos los resultados en los cuadros 3–6. El cuadro 3 contiene los resultados de la búsqueda deruptura en 1994. Utilizando los resultados IV-EF y las ponderaciones de estados vecinos poringreso, la elasticidad para estados del interior es de 0.737 durante el periodo 1988–1993 y de 0.771de 1994 a 1997. La diferencia no es estadísticamente significativa en niveles convencionales. Laelasticidad en los estados colindantes con Canadá (México) es de 0.639 (0.834) antes de la ruptura, yde 0.657 (0.902) después. Como se observa en el cuadro 6, las diferencias no son significativas entérminos estadísticos tanto en el caso de los estados colindantes con Canadá (el valor de p es de0.75) como de los colindantes con México (el valor p es de 0.37). Además, como se observóanteriormente con respecto a la elasticidad en los costos de observancia, la elasticidad de los estadoscolindantes con México es mayor (si bien el cambio no es significativo en términos estadísticos)después de la ruptura, contrariamente a la noción de que el TLCAN tiene efectos adversos en lasemisiones de sustancias tóxicas en los estados fronterizos.A fin de estudiar la posibilidad de una ruptura estructural durante el periodo de negociación,buscamos una ruptura estructural en 1993 (cuadro 4) y 1992 (cuadro 5). Según el cuadro 4, laelasticidad de los estados del interior es de 0.776 antes de 1993 y de 0.720 después de ese año, y ladiferencia no es significativa en términos estadísticos. En la frontera con Canadá (México), laelasticidad es de 0.634 (0.331) durante el perido pre-TLCAN, y de 0.654 (0.250) a partir de 1993.Las diferencias siguen siendo insignificantes en términos estadísticos (el valor p es de 0.75 paraCanadá y de 0.27 para México). Además, las elasticidades en los estados colindantes con Méxicoequivalen prácticamente a 0 en términos estadísticos, antes y después de la ruptura.Por ultimo, estudiamos la posibilidad de una ruptura en 1992. Las conclusiones son más omenos las mismas que se exponen en los cuadros 3 y 4. En particular, la elasticidad para los estadosdel interior es de 0.836 en promedio durante el periodo pre-TLCAN y de 0.791 en adelante; ladiferencia carece de peso estadístico en niveles convencionales. En el caso de las estadoscolindantes con Canadá (México), la elasticidad es de 0.701 (0.585) y de 0.706 (0.535) durante elperiodo 1992–1997. No podemos desechar la hipótesis de que las elasticidades sean iguales antes ydespués de la ruptura (el valor p es de 0.95 para Canadá, y de 0.48 para México). Sin embargo, laelasticidad de los estados colindantes con México en este caso sí es significativa tanto antes comodespués de la ruptura (aunque sólo a 10% de significación durante el periodo posterior a la ruptura).