Efectos ambientales del libre comercio - PAOT

470Simposio de América del Norte sobre Análisis de los Vínculos entre Comercio y Medio Ambientetotalmente según esta postura. A la fecha de presentación de este documento, la EPA no habíaexigido a la US IBWC el cumplimiento de límites en efluentes más estrictos, seguros y sanos en elcaso de muchas sustancias tóxicas que siguen descargándose en el río Santa Cruz.3.1.3 Datos de la planta Mule Gulch, de BisbeeLos datos de la City of Bisbee Mule Gulch Wastewater Treatment Plant (“planta de Bisbee”) sepresentan en los anexos 6–10. 66 El anexo 7 es una gráfica que presenta el número total deinfracciones por año en la planta de Bisbee. Al igual que en la planta de Nogales, la cantidad másalta de infracciones a la CWA en la planta de Bisbee corresponde al año 1998. A diferencia de laplanta de Nogales —desagüe dividido— la planta de “Bisbee funciona como desagüe combinadoque, durante las lluvias, descarga aguas residuales no tratadas. 67 Un desagüe combinado es aquel enel que se utiliza un solo colector para captar tanto los escurrimientos de aguas pluviales como losdesechos sanitarios. En época de lluvias abundantes el rebosadero suele descargarse, sin tratar, enlas aguas receptoras de la planta. Este sistema se denomina de rebosadero de colector combinado(RCC). 68 Según la EPA, las descargas de lluvias, entre ellas las de RCC, son consideradas por losestados como una de las causas principales de las deficiencias en la calidad del agua en EstadosUnidos. 69 La EPA tiene por norma que todos los operadores de los sistemas de desagüe combinadodeben tomar las medidas necesarias para evitar los rebosaderos y modernizar sus sistemas. 70 Segúnun expediente que tiene el ADEQ, la planta pretende modernizar algunas partes, pero no hayindicios de que el efecto de los desagües combinados desaparezca en un futuro cercano. 71 Como laplanta de Bisbee sigue funcionando como desagüe combinado, su capacidad para tratar aguasresiduales se reduce considerablemente en temporadas de lluvia y aumentan las probabilidades deque se cometan infracciones. Además, el influjo de escurrimientos de aguas pluviales hacia la plantaarrastra consigo muchas sustancias nocivas como cromo hexavalente, selenio, cianuro y compuestosfenólicos, todas ellas sustancias peligrosas. 72Los anexos 8–10 ilustran los tipos de infracciones cometidas y que se siguen cometiendo en laplanta de Bisbee. En los años inmediatos a la adopción del TLCAN, la planta de Bisbee cometióinfracciones nunca cometidas en los años anteriores al tratado. Por ejemplo, en los años 1995 y 2000hubo infracciones de los parámetros de plata, cobre, talio, selenio y cromo hexavalente, pero no enlos años 1992–1994. Asimismo, se dieron más infracciones a las declaraciones durante los añosposteriores al TLCAN. Las infracciones a las declaraciones pueden ser de muchas formas, pero al66El anexo 6 contiene todo el conjunto de datos de la planta de Bisbee, en hoja de cálculo.67Mark Mansfield, superintendente de aguas residuales, hace una observación con respecto al DMR de 1993: “Lluviaabundante e infiltración, ya que se trata de un desagüe combinado y no de un colector sanitario único como lo creen laEPA y el ADEQ”. Esta observación indica que ni el ADEQ ni la EPA tienen conciencia de que la planta de Bisbee es unrebosadero de desagüe combinado. El 8 de septiembre de 2000 hablé con funcionarios del ADEQ y me informaron que alprincipio de la construcción de la planta Bisbee se pensaba que sería un desagüe dividido. Sin embargo, el gran deterioroque sufrió durante muchos años hizo que la planta operara como colector combinado. Por eso, su capacidad para trataraguas residuales se ha visto muy mermada.68Para más información sobre RCC, véase .69EPA’s National Water Quality Inventory, Report to Congress, 1996; consultable en.70Véase 40 C.F.R. Parte 122, Combined Sewer Overflow Control Policy.71Según los funcionarios del ADEQ, existe un acuerdo transaccional (consent decree) de 1996 que implica a la planta deBisbee y la EPA que estipula que esta planta debía modernizarse antes de cinco años, haciéndole reparaciones quereducirían el efecto de colector combinado. Pero los funcionarios del ADEQ me informaron que debido al costo de lamodernización y las reparaciones requeridas era muy probable que los trabajos en la planta no se concluyeran sino dentrode otros veinte años, cuando menos. Evidentemente esto no es aceptable. El ADEQ desconocía si la planta había solicitadofinanciamiento para infraestructura fronteriza al EPA, la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza (Cocef) o elBanco de Desarrollo de América del Norte.72Véase .