Efectos ambientales del libre comercio - PAOT

14Simposio de América del Norte sobre Análisis de los Vínculos entre Comercio y Medio Ambiente1.2 El papel de la causalidadEn este trabajo consideramos que los efectos de la liberalización comercial sobre el medio ambientese dan de la siguiente manera: los gobiernos adoptan, por su cuenta o por acuerdos con otros,medidas de liberalización del comercio como reducciones en las barreras arancelarias y noarancelarias (BNA). Estas medidas generan una intensificación de los flujos de comercio demercancías y quizás también influyan en la inversión extranjera directa (IED). Los cambios en elcomercio de mercancías afectan los patrones de producción, y, a su vez, estos cambios en laproducción provocan cambios, positivos o negativos, en los indicadores ambientales. 6 Porconsiguiente, cuando menos teóricamente, existe un grado muy claro de causalidad que va de laspolíticas comerciales a los indicadores ambientales. Este punto no deja de ser importante. Durantelas consultas preliminares sobre el Marco Analítico de la CCA, muchos participantes manifestaronsu preocupación sobre la factibilidad de mostrar relaciones causa-efecto claras entre las políticas decomercio y los indicadores ambientales. 7 Para nosotros, estas dificultades surgen sobre todo con losdatos, mediciones y modelaciones, y si se conserva un marco conceptual claro se pueden a menudoemitir afirmaciones relativamente contundentes sobre causalidad.En principio, la liberalización comercial del TLCAN en un país miembro importador podríaestimular exportaciones de otro de los miembros y de este modo generar una mayor producción yejercer mayor presión en las pesquerías del país exportador. Y viceversa: ese mismo aumento en laimportación, al sustituir capturas nacionales, puede reducir la presión sobre las pesquerías del paísimportador. Así, pues, la liberalización del comercio puede tener sobre el estado de las poblacionesde peces un efecto ambiental a priori positivo, negativo o insignificante, dependiendo de lascaracterísticas de los datos. Esto plantea las siguiente interrogantes que se atenderán en el presentedocumento: (1) si el TLCAN ha provocado algún incremento importante en el comercio de laspesquerías o en su producción, y (2) si los incrementos de las exportaciones de pescado atribuiblesal TLCAN provienen de pesquerías relativamente sustentables, o de relativamente agotadas, y siestas exportaciones son considerables en relación con la magnitud de la captura anual.1.3 Problemática de datos y el caso concreto de EUEl análisis que aquí se presenta se centra principalmente en la pesca de EU. La razón principal deesta decisión tiene que ver con limitaciones debidas a los datos. Los datos sobre flujos comerciales,políticas comerciales y patrones de producción de pesca son comparables (hasta cierto punto) en elplano internacional, pero los datos internacionales sobre indicadores ambientales están organizadoscon menos sistematicidad. Esta problemática no es exclusiva de las pesquerías, sino que es comúnen los análisis sobre comercio y medio ambiente de otros sectores industriales e indicadoresambientales. Como los datos sobre comercio y producción son propios de cada país, el análisis delas políticas comerciales exige que guarden cierta relación con las evaluaciones que cada país hacedel estado de sus pesquerías, aunque las poblaciones de peces sean transfronterizas o de naturalezamigratoria. Estados Unidos publica un compendio de indicadores del estado y el nivel de utilizaciónde varios cientos de poblaciones de pesquerías, por región y por especie, en su zona económica6En principio, los cambios en el patrón de producción implican cambios derivados del comercio en la tecnología de laproducción, así como en el nivel de ésta. Para empezar, prescindimos de los cambios tecnológicos a largo plazo, paraconcentrarnos en la pregunta más sencilla de si el TLCAN puede o no haber alterado los niveles de la actividad pesquera acorto plazo, inmediatamente después de que entró en vigor. Tampoco se consideran los cambios en las IED, en parteporque las IED son relativamente menos importantes para la pesca que para otros sectores, pero también porque elTLCAN ratificó primordialmente las liberalizaciones nacionales unilaterales de política de IED que ya imperaban (ej., enMéxico) en vez de establecer nuevas políticas de IED. Estos presupuestos simplificados pueden no ser apropiados paraotros productos u otros acuerdos comerciales.7Commission for the Environmental Cooperation (CEC) (1999), Assessing Environmental Effects of the North AmericanFree Trade Agreement (NAFTA): An Analytic Framework (Phase II) and Issue Studies (Montreal, CEC), p. 45.