Visualizza

A) PSEUDOSOPRANNATURALISMO.
LA RIVELAZIONE DIVINA
1° Il Tradizionalismo nega alla ragione umana la capacità di conoscere la verità religiosa e
stabilisce come unico criterio di verità e di certezza la tradizione orale del genere umano.
Esso argomenta così:
In principio era «la Parola» (Gv. 1,1) cioè la Rivelazione; senza questa «Parola» nessuna
conoscenza di Dio sarebbe possibile.
Dio perciò la comunicò ad Adamo ed è stata tramandata fino a noi. Il Lamennais, uno dei principali autori
di questa teoria (+ 1854) che si ostinò (a differenza degli altri - De Bonal (+ 1840), Bautain (+ 1867)
Bonnety (+ 1789), Ventura (+ 1861) che si sottomisero e ritrattarono l’errore dopo la condanna della
Chiesa, - ritiene la ragione individuale incapace di arrivare alla conoscenza naturale di Dio. Vede invece
nel consenso generale di tutti i popoli all’idea di Dio una conferma della Rivelazione. Questo
tradizionalismo rigido è stato condannato dalla Chiesa (D. B. 1617).
Il Tradizionalismo Mitigato (Beelen, Schanz, Laforet, ecc.) invece non è stato condannato. Esso
non nega la capacità della ragione a conoscere Dio, ma pretende che essa abbia bisogno di essere
preparata a questo per mezzo della istruzione. In pratica tutti i popoli discendendo da un unico ceppo,
cui Dio in principio aveva fatto la Rivelazione, anche errando nelle loro religioni, portarono in queste
concetti della Rivelazione primitiva.
Finché restano entro questi limiti, purché non pretendano che la Rivelazione sia assolutamente
necessaria per raggiungere la conoscenza ratura1e di Dio (nel qual caso andrebbero contro il Concilio
Vaticano) non vanno contro l’insegnamento cattolico. Del resto è facile distinguere che se in via di fatto,
tracce della Rivelazione son giunte presso tutti i popoli, se per caso a qualcuno non fosse giunto niente di
questa Rivelazione, può colla sola ragione, giungere alla conoscenza naturale di Dio.
2° Il Fideismo esagera la funzione della fede nella conoscenza della verità, negando che
l’oggetto della Apologetica sia la credibilità, poiché sarebbe impossibile a dimostrarsi: «bisogna credere
senza le prove» esso dice.
Questo errore di antichi protestanti è stato rispolverato e rimesso a nuovo ai nostri giorni con
l’esistenzialismo di Severino Kierkegaard e con la teologia dialettica di Carlo Barth. Con la più grande
sfiducia nelle forze della intelligenza umana, si diffida delle prove razionali del Cristianesimo, o, per lo
meno, si cerca di ridurle al minimo. Anche qualche cattolico ha sentito l’influsso di queste teorie. Di qui il
richiamo della Enciclica «Humani generis» (1950) che riafferma la possibilità di «provare con certezza
l’origine divina della Religione cristiana con la sola luce della ragione» e che taccia di errori quanti «non
ammettono il carattere razionale dei segni di credibilità della fede cristiana».
3° Il Luteranesimo pure segue il fideismo, con uno pseudosoprannaturalismo individuale. Infatti
caso ammette, come unica fonte per conoscere le verità religiose, la Bibbia, interpretata
individualmente, con illuminazione divina.
Al lato opposto ci sono gli errori del
B) NATURALISMO ASSOLUTO
I principali li possiamo catalogare nel
1° Razionalismo. É un sistema che afferma il dominio supremo e assoluto della ragione umana in
tutti i campi, sottoponendo al suo controllo ogni fatto e ogni autorità, non escluso il mondo
soprannaturale e la stessa autorità di Dio. Questo sistema tende a umanizzare il divino quando non lo
elimina, o a naturalizzare il soprannaturale quando non lo nega. Già nei primi secoli della Chiesa Anomei,
Nestoriani e Pelagiani seguirono questa via, ma questo razionalismo stretto ed esclusivo si sviluppò
nell’Umanesimo, con la valorizzazione dell’uomo e della sua ragione al di sopra di ogni autorità; si
concretò nel naturalismo di Bernardino Telesio, di Giordano Bruno, di Tommaso Campanella passò alla
costruzione soggettiva di Des-Cartes, fino all’Enciclopedia del sec. XVIII. Il razionalismo nega per. ciò la
Rivelazione e ammette solo quello cui giunge la ragione.
2° Agnosticismo. Nega la possibilità o la capacità di conoscere qualche verità: ignoramus,
ignorabimus (non sappiamo, non sapremo) è il suo motto. La parola Agnosticismo fu usata per la prima
volta dall’inglese Huxley.
L’Agnosticismo si è affermato in correnti filosofiche:
a) Agnosticismo positivistico (Conte, Littrè, Spencer) che re. stringe l’ambito della conoscenza
umana al fenomeno e al fatto sperimentale. Si ferma ai fatti e agli esperimenti, senza risalire alla origine
delle cose, a Dio e alla Rivelazione, che giudica inconoscibili.
23