Visualizza

LE CHIESE E LA CHIESA
PARTE STORICA
Prima di parlare della vera Chiesa, sarà utile mostrare come la storia e la dottrina della altre
Chiese che si dicono cristiane, ma sono separate da Roma, non hanno origine da Cristo.
Infatti i loro fondatori sono dei semplici uomini, che per la deviazioni del loro intelletto e per la
suggestione delle loro passioni hanno deformato la verità insegnata da Cristo.
CAPITOLO PRIMO
LE CHIESE SEPARATE
Le Chiese Ortodosse Greco – Russe
Cominciamo dall’esaminare la storia e le verità che credono questi nostri fratelli separati.
LA STORIA. La origine storica delle Chiese Ortodosse Greco-Russe 1 risale al IX e al XI secolo e già
questo ci dice il distacco da Gesù,
Nell’857 Ignazio, Patriarca di Costantinopoli, parte per l’esilio ed al suo posto viene eletto Fozio
per ordine dell’Imperatore Michele. Fa la domanda a Roma per la sua approvazione al Papa Nicola I, ma
questi non la concede. Da questa stessa domanda al Papa si vede come fino a quel momento anche la
Chiesa di Costantinopoli è soggetta al Successore di Pietro.
Al diniego Pontificio Fozio si ribella, accusando i Papi di eresia avendo accettato nel Simbolo
Niceno-Costantinopolitano la aggiunta della parola Filioque. (Lo Spirito Santo che procede dal Padre e dal
Figlio). Per una rivolta di palazzo succede a Michele l’Imperatore Basilio che richiama Ignazio alla sua
sede. Alla morte di questi viene di nuovo eletto Fozio, che questa volta riceve l’approvazione del Papa
Giovanni VIII. Nell’ultimo anno della sua vita Fozio viene di nuovo mandato in esilio ma senza essere stato
deposto dalla sua sede da Roma.
L’azione di Fozio ha senz’altro preparato lo scisma; ma recenti studi 2 dimostrano che la sua
influenza su questo fu minore di quanto prima si giudicava. Fu separato da Roma solo per quattro anni,
dall’863 all’867- Poi si riconciliò e morì nella comunione con Roma nell’891 al tempo di Stefano V.
Michele Cerulario invece, che salì alla Cattedra di Costantinopoli nel 1043, fu il vero autore dello
scisma. Egli è un grande ambizioso e nel Papa vede semplicemente un avversario da eliminare. Non si
sofferma sulla discussione della parola «Filioque» ma cerca pretesti per infiammare contro Roma gli animi
degli Orientali. Accusa i Latini di avere abbandonate le Tradizioni apostoliche di usare il pane azzimo e le
carni 5offocate, di digiunare il sabato e di omettere l’Alleluia nella Quaresima. Come si vede tutte
questioni disciplinari, che facilmente si sarebbero potute conciliare.
Ma la molla più potente in tutta questa lotta era la superbia di primeggiare, per il potere civile a
quel tempo superiore a quello di Roma. Fino al IX secolo Bisanzio era stata sede di poca importanza, ma
da quando Costantino, (di cui prese il nome) vi aveva portato la capitale dell’Impeto Romano, aveva
acquistato sempre più importanza e cercava di primeggiare sui Patriarchi di Antiochia e di Alessandria. Già
nel Concilio di Costantinopoli era stato scritto: «il Vescovo di Costantinopoli deve avere la preminenza di
onore, dopo il Vescovo di Roma, perchè Costantinopoli è la Nuova Roma».
Di qui si era fatto sempre più strada il concetto che il primato di una Sede, fosse collegato alla sua
importanza civile. Il Vescovo di Roma - secondo loro - era stato il più importante fino allora, perché Roma
era la Capitale del mondo. Oggi che Costantinopoli era diventa più di Roma, il suo Vescovo non doveva
dipendere da Roma, dimenticando che il Vescovo di Roma aveva un Primato di vera giurisdizione, non
perchè si trova in una città importante, ma perché era il Successore di Pietro.
1 La parola «Ortodosso» vorrebbe dire «della vera fede» e in senso esatto si trova con questo significato nel Canone della
Messa. Naturalmente queste Chiese si sono autochiamate così, mentre dovrebbero dirsi: «eterodosse», cioè «di altra fede».
2 Cfr. C. BOYER «Unus Pastor»; Unione Missionaria del Clero, Roma 1951