Lebenslagen in Deutschland - Bundesministerium für Arbeit und ...

Der institutionelle Ansatz
Der institutionelle Ansatz bietet eine alternative Möglichkeit zur Bestimmung eines Mindeststandards.
Dabei wird der Anteil der „bekämpften Armut“ mittels normativer Setzungen des
Gesetzgebers definiert. Um Armut zu bekämpfen, wird im deutschen Recht ein soziokulturelles
Existenzminimum festgelegt. Die Regelsätze der Transferleistungen im Rahmen
des Sozialrechts werden anhand der Konsumausgaben der unteren Einkommensgruppen, die
aus der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe entnommen werden, berechnet. Aus der
Sichtweise des institutionellen Ansatzes besteht die „bekämpfte Armut“ aus „Bedürftigen“,
die ihren Lebensunterhalt nicht aus eigenen Mitteln bestreiten können und aus diesem Grund
Anspruch auf staatliche Transferleistungen haben. Die hier vorgelegte Studie nutzt diesen
institutionellen Ansatz für Personen im erwerbsfähigen Alter, indem Analysen zur Ausstiegsdynamik
aus dem Arbeitslosengeld II-Bezug vorgelegt werden.
Obgleich der institutionelle Ansatz wie der Ressourcenansatz auf dem zur Verfügung
stehenden Einkommen basieren, gibt es wesentliche Unterschiede. Der Gesetzgeber gewichtet
die Bedarfe in Abhängigkeit von der Haushaltszusammensetzung anders: Die Leistungen für
weitere Personen in der Bedarfsgemeinschaft sind daher deutlich höher. Eine zweite erwachsene
Person ab 18 Jahren im Haushalt hat immerhin noch Anspruch auf rechnerisch 90% des
Regelbedarfs der ersten Person. Minderjährige erhalten gestaffelt nach dem Lebensalter rechnerisch
zwischen 60% und 80% dieses Regelbedarfs. Daneben werden im SGB II und SGB
XII die Kosten der Unterkunft, soweit angemessen, in der tatsächlich anfallenden Höhe und
der Krankenversicherungsschutz übernommen. Zusätzlich erhalten Kinder und Jugendliche
Leistungen aus dem seit 1.1.2011 eingeführten Bildungs- und Teilhabepaket. Empirisch zeigt
sich, dass es zwar eine Schnittmenge von Haushalten gibt, die nach dem Ressourcen- und
dem institutionellen Ansatz als arm zu bezeichnen sind, aber keine Übereinstimmung (vgl.
Bruckmeier et al. 2010).
Der Lebensstandardansatz
In mehreren Untersuchungen konnten Deprivationserfahrungen auch oberhalb der Grenzen
relativer Einkommensarmut festgestellt werden (z.B. Hübinger 1996). Somit kann nicht
zwangsläufig von der Ressourcensituation auf die Wohlfahrt von Personen und Haushalten
geschlossen werden (u.a. Halleröd und Larsson 2008). Aus diesem Befund wird ersichtlich,
dass Armut nicht ausschließlich über das verfügbare Einkommen gemessen werden sollte, da
durch dieses Schulden, Ersparnisse oder Immobilien meist nicht erfasst werden. So zeigen
empirische Untersuchungen, dass Personen mit einem geringen Einkommen ihren Lebensstandard
nach einem sozialen Abstieg oft noch über einen gewissen Zeitraum aufrechterhalten
können (z.B. Ruggles und Williams 1989). Aber auch Netzwerke, Freunde und Bekannte leisten
einen Beitrag zur wahrgenommenen Armut. Um dieser Mehrdimensionalität von Armut
gerecht zu werden, wurden im Rahmen der Armutsforschung Erklärungsansätze entwickelt,
die die Unterversorgung in einer Vielzahl von Lebensbereichen erfassen.
16