Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen Bildung und
als Herausforderung für den sozialwissenschaftlichen Unterricht
außereuropäischen Regionen, so wurde sie in zweierlei Hinsicht enttäuscht und damit zur unerfüllten Utopie.
Einmal wurden die inneren Strukturen und Potentiale der ehemaligen Kolonien wie es dann vor allem in
ökonomisch-sozialer Hinsicht die Dependenztheorie feststellte 172 destabilisiert und fragmentiert, zum andern
wurde das Bewusstsein von der Notwendigkeit einer tief greifenden Modernisierung in den meisten Ländern
unabweisbar und durch die wachsende Omnipräsenz moderner Massenkommunikationsmittel auch in den
Bevölkerungen akzeptiert. Als Ausweg bot sich das – in Europa ja »erfolgreich« erprobte – Modell des nation
building zum »Modernen Nationalstaat« an, das gleichzeitig eine stärkere und angemessene Repräsentation
und Partizipation in der Weltpolitik und ihren Gremien versprach. Wenig bewusst war es dabei meistens, wenn
wir von Beispielen wie der Türkischen Republik unter dem Leitbild des Kemalismus absehen und auch für die
Šah-Zeit in Iran, in der die Herrschaft für ausdrückliche ökonomische »Verwestlichung« stand, das Scheitern
und die mangelnde Durchsetzung in der Bevölkerung in den Vordergrund stellen, dass mit der Übernahme
dieses Staatsmodells, vor allem auch mit der Übernahme des Nationalismus als Leitideologie, 173 zwangsläufig
bestimmte gesellschaftliche Ordnungsvorstellungen mit übernommen wurden, die vor allem den Traditionen
der ruralen Gesellschaften in keiner Weise entsprachen. Mit der Partizipation in der Weltpolitik erfolgte
zwangsläufig auch die Einbeziehung in metasprachliche internationale bzw. globale Diskurse. So wurden mit
der Übernahme des »westlichen« Staatsmodells z.B. Fragen nach der inneren Struktur der »Staatsgesellschaft«,
nach innergesellschaftlicher Partizipation, Demokratie und Menschenrechten unabweislich, auch
wenn diese Diskurse in der eigenen Politischen Kultur nicht in dieser Form entwickelt oder sogar als
anachronistisch abgewiesen werden. Der Staatenbildungsprozess ist dialektisch verbunden mit der Entwicklung
einer »Staatsgesellschaft«, was gerade auch die Islamische Republik Iran in einige Legitimationsund
Strukturprobleme führt.
In Bezug auf die didaktische Umsetzung der Thematik, die sich mit der Distanzierung und historischen
Relativierung der Kategorien »Staat«, »Nation« und »Staatsgesellschaft« befasst, um daraus konkret neue Möglichkeiten
des interkulturellen Lernens abzuleiten, in einem weiteren Sinne aber auch einen notwendigen Paradigmenwandel
der Didaktik der Politischen Bildung zu begründen, ergeben sich ebenfalls einige résumierende
Stichworte:
Schülerinnen und Schüler gehen wie selbstverständlich vom Bild des Staates aus, wie er als Nationalstaat in
Europa konzipiert und vermittelt ist. Eine besondere Rolle hat in diesem Zusammenhang ein noch immer
überwiegend ausgeübter affirmativer, wenn nicht gar apologetischer Geschichtsunterricht in der Sekundarstufe
I. Dabei gilt die surpranationale Integration als das Besondere und der ›souveräne Nationalstaat‹, wie er
seit Hugo Grotius kodifiziert wurde, aber als das Normale. Dabei entstehen gravierende Wahrnehmungsdissonanzen
und Widersprüche zwischen praktischer Verhaltensorientierung, die z.B. den leichten Grenzübertritt
in Europa unhinterfragt hinnimmt oder voraussetzt, andererseits nationale Grenzen und damit auch
die Abwehr der Immigration als selbstverständliche Rechte des Staates akzeptiert. Andererseits entstehen
Widersprüche, wenn die Realitätswahrnehmung als »gesellschaftliche Krisensituation«, die einem angeblichen
»Staats- und Politikversagen« zugeschrieben wird, ohne Zweifel wieder zu der Vorstellung führt, eben dieser
Staat müsse auch in der Lage sein, geeignete Krisenlösungsstrategien zu entwickeln.
Ein grundlegendes pädagogisches Problem ergibt sich daraus, dass Schule im Sinne auch der schon erörterten
sich wandelnden Zielparadigmen des Politikunterrichts doch grundsätzlich Institution des Staates ist und
bleibt. Die besonderen Auswirkungen des föderalen Staatsaufbaus der Bundesrepublik Deutschland soll hier
172
Die auf der ›dependenzia‹-Theorie aufbauende Strategie der Abkoppelung und Dissoziation war schon zur Zeit ihrer Formulierung
in einem gewissen Widerspruch zu den Analysen der deformierten abhängigen Gesellschaften und Ökonomien.
Vgl. dazu Datta 1982, Elsenhans 1977, 1980, 1982, Wallerstein / Decdeli / Kasaba 1984 am Beispiel des Osmanischen
Reiches. Es wäre zu pauschal zu sagen, dass das Scheitern dieser Vorstellungen nur durch die politisch-ökonomische
Macht der Industrieländer verursacht gewesen wäre. Es ist eher zutreffend, dass eine Rückkehr zur autochthonen Entwicklung
durch Abkoppelung weder innergesellschaftlich auf Grund der Entwicklungs- und Integrationsdefizite durchsetzbar,
noch in Anbetracht der ständig wachsenden innergesellschaftlichen Probleme praktikabel gewesen wäre. Die isolierten
Versuche der Abkoppelung in so unterschiedlichen Ländern und Systemen wie in der Volksrepublik China während der
Kulturrevolution, in Albanien bis zur politischen Wende Anfang der 90er-Jahre und in Ansätzen in Libyen und Algerien
sind nicht nur gescheitert, sondern habe die jeweiligen Gesellschaften in existentielle Krisen und Bedrohungen hinein geführt.
Eine an vorkoloniale Strukturen direkt anknüpfende autochthone Entwicklung ist sowohl unter linker, revolutionärer
Prämisse utopisch und fehlgeleitet, als auch unter konservativer, restaurativer Prämisse einer »Renaissance-Ideologie«, wie
der Négritude von Senghor oder auch der diversen islamistischen Vorstellungen. Die Islamische Revolution in Iran war sicher
bei Vielen auch durch eine solche rückwärtsgewandte Utopie motiviert; der Staat der Islamischen Republik Iran jedoch
war schon zu Khomeinis Zeiten zu sehr Staat im modernen Sinne – trotz Revolutionsrat und Pasdaran –, als dass dieses
Renaissancedenken zur offiziellen Staatsdoktrin gemacht worden wäre.
173
100
Es ist ein faszinierender Widerspruch im Nationalismus, dass er ideologisch-inhaltlich Superiorität und Unabhängigkeit
der eigenen Nation postuliert, mit diesem Nationenbegriff aber vor allem innergesellschaftlich wirksam ist im Sinne einer
nationalen Integration, d.h. der durchgreifendsten Form gesellschaftlicher Entdifferenzierung und Homogenisierung. Nationalismus
ist daher ein Herrschaftsinstrument mit historischen »Nebenwirkungen«.