Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

1. Die „Islamischen Revolution“ in politischen und didaktischen
Kontexten: Ein Problemüberblick
nur »älter« als »österreichisch«, sondern es braucht sich auf irgendwelche Vergleiche überhaupt nicht
einzulassen: indem es ja eine »österreichische Sprache« nicht gibt und das Vorhandensein einer solchen von
mir auch nicht behauptet wurde.
Was ich behaupte ist, dass die Österreicher bloß deshalb, weil sie auch deutsch reden, noch nicht dasselbe
Volk sind wie die Deutschen – genau so wenig, wie die Westgothen damals dasselbe Volk gewesen sind wie
die Angelsachsen, obwohl sie »lingua nostra« gesprochen haben. Nur dann aber, wenn ich das Vorhandensein
einer österreichischen Sprache behauptet hätte, wäre Ihrer oben zitierten Feststellung der Gehalt eines
Arguments zugekommen, und dann erst recht wäre ihm dieser Gehalt wieder verloren gegangen, weil Sie zum
»älter« noch das »umfangreicher« hinzufügen.
Genau das ist es nämlich nicht...“
Die zwei ausführlich zitierten Positionen sollen uns hier natürlich nicht dazu diene, objektive Kriterien über eine
österreichische Kultur bzw. Nation zu entwickeln, sondern um in den beiden Texten typische und in unserem
Kontext aufschlussreiche Ansätze für die Herkunft unseres Nationenkonzeptes zu erhalten.
„Trotzdem scheint die offizielle Antwort auf meine Frage »Ist Österreich Teil der deutschen Gesellschaft?«
heute Nein zu sein aber nur heute. Das heißt, wegen der Bemühungen der heutigen Bundesrepublik, sich
moralisch vom Dritten Reich zu distanzieren, das mit dem Anschluß verbunden wird, wird jede Andeutung,
dass Österreich kein selbständiger Staat (und daher keine Nation, keine »Gesellschaft«?) ist oder nicht immer
sein wird, sowohl in der Bundesrepublik wie in Österreich entschieden mißbilligt. Wenn aber eine
»Gesellschaft« etwas ist, das sich aus einem »Keim« heraus »entwickelt«, wie ist es dann möglich, dass ein
bloßes politisches Ereignis, das Ergebnis des Zweiten Weltkriegs, oder weiter zurückgehend, das Ergebnis des
Deutschen Kriegs von 1866, die Definition des gesellschaftlichen Raums der deutschen Gesellschaft
beeinflussen konnte? Eine »Gesellschaft« soll doch etwas anderes als ein Staat sein, eine Art
zugrundeliegende und sich, wenigstens teilweise gegen den Staat und trotz des Staates, entwickelnde Realität.
Wenn wir jedoch mit jeder Veränderung der Staatsgrenzen auch die Grenzen der »Gesellschaft« verändern,
wie können wir dann begründen, dass sich die Legitimität einer Regierung, die von einer »Gesellschaft«
bestimmt wird, von der Herrschaftslegitimität, wie sie von einem Staat gestellt wird, unterscheidet? Der
Begriff der »Gesellschaft« sollte uns doch etwas Solides verschaffen, auf dem wir aufbauen könnten. Wenn er
sich als bloßes Wachs herausstellt, das wir nach Belieben umformen können, wird er uns äußerst wenig
Nutzen bringen – wenig analytischen Nutzen, wenig politischen Nutzen, wenig moralischen Nutzen.“
(Wallerstein 1995: S. 81.)
Fassen wir die für unsere Untersuchung maßgebliche Realitätsperspektive zusammen, so bestätigt sich die Aussage,
dass Nation, Volk – und auch die Ethnie – keine Kontinuitäten der Geschichte, sondern »Augenblicksaufnahmen« im
historischen Prozess sind. Sicherlich sind in der aktuellen Politik und im Bewusstsein der Menschen Nationen,
Völker und Ethnien Realitäten, die den Gesellschaften Struktur, Ordnungssicherheit und Identität und die subjektive
Wahrnehmung einer Kontinuität vermitteln.
Gerade dadurch sind diese gesellschaftlichen Kategorien als herrschende Realitätsdefinitionen im hohen Maße
Funktionalisierbar. Die Geschichte des Nationalismus und der Nationalismen zeigt dies sehr deutlich.
Abgrenzungsideologien sind Mittel innerer Homogenisierung und Hierarchisierung, sie legitimieren und sichern die
zentrale Herrschaft. Gleichermaßen sind Abgrenzungsideologien strukturell aggressiv, da sie Fremdgruppen
ausschließen und diskriminieren. Gegenüber inneren Fremdgruppen äußern sich die Abgrenzungsideologien Volk,
Nation und Ethnie als Fremdenfeindlichkeit, Rassismus oder im konkreten Fall als Antisemitismus.
Die humanwissenschaftliche Erklärungen dieses Verhaltens sind kontrovers. Auch heute bieten
soziobiologische Forschungen biologistisch fundierte Erklärungsansätze an. Dieter E. Zimmer fasst diese
Forschungen übersichtlich zusammen in seinem Aufsatz „Wer ist das Volk? Soziobiologie der Ethnien“ (DIE ZEIT
23.7.93), in der die genetische Verankerung von Abgrenzungsverhalten und daraus folgender Fremdenfeindlichkeit
postuliert wird. 137 Den soziobiologischen Thesen stellt Helma Lutz mit der These „Keine biochemische
Kettenreaktion: Fremdenfeindlichkeit“ (Frankfurter Rundschau 7.9.93) die Perspektive der Gesellschaftswissenschaften
gegenüber, die Verhalten maßgeblich aus den individuellen Erfahrungen und den gesellschaftlichen
Rahmenbedingungen einer Politischen Kultur ableiten.
In unserem Kontext führt in Bezug der sehr differenzierten und mehrdeutigen zeitgeschichtlichen
Entwicklungen gerade auch in Iran die sozialwissenschaftliche Perspektive weiter. Dabei ist, über die Thesen von
Lutz noch hinausgehend, vor allem der Blick auf die Verschiebungen in den Machtbalancen notwendig, was
wissenschaftlich die Integration des Diskursbereiches Soziale Ungleichheit, Macht und Herrschaft und die Analyse
der Machtprozesse notwendig macht. Dieses Thema soll in der exemplarischen Erörterung zentraler Diskurse am
Beispiel der Entwicklungen in Iran Schwerpunkt der weiteren Arbeit sein.
137
Zur Einschätzung der diesbezüglichen öffentlichen Diskurse vgl. auch Anderson 1995, Baader 1995c, Geulen 1997.
79