Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

3. Die Ereignisse in Iran in Zeiten der Revolution
tatsächliche Reichweite der Herrschaftsmacht relativ unbestimmt. Das gilt auch dann, wenn der Prunk eines
höfischen Zentrums in Paris, Istanbul oder Esfahan eine unbeschränkte Zentralmacht suggeriert und tatsächlich der
Monarch in den Fällen, da seine unmittelbare Herrschaftsmacht ausgeübt wird, sich als autonom und unbeschränkt
versteht und dem Untergebenen gegenüber willkürlich auftritt. Das gilt auch, einem verbreiteten Geschichtsbild
entgegenstehend, für die Zeit des europäischen Absolutismus, wobei die eine staatsrechtliche Kategorie, nicht
jedoch eine tatsächliche Machtvollkommenheit des Zentrums bedeutet. So treffen die nachfolgenden Ausführungen
phänomenologisch durchaus zu, ihre Gewichtung und Wertung betreffend die sozio-ökonomischen Folgen müssten
aber im Sinne der bisherigen Überlegungen stärker differenziert und relativiert werden.
„Die Konzentration der Macht und die Zentralisation der Verwaltung am Hof verhinderte jede Partizipation der Handwerker
und Industriellen an der Politik. Fast alle Könige, die an die Macht gelangten, waren sehr jung und unfähig, eine Politik zur
Förderung einer Rationalisierung bzw. Technisierung der Werkstätten zu betreiben. Wenn die Europäer in dieser Zeit
große Leistungen in der Medizin, Technik und den Naturwissenschaften vollbrachten, hielten die Mullahs als die
Intellektuellen des Landes die Menschen im Unwissen. Mit einer solchen Kultur, einer solchen Terrorherrschaft und
Regierung konnte eine Industrie im westlichen Sinne nicht entwickelt werden, da die primitivsten Voraussetzungen für eine
wirtschaftliche Entwicklung vor allem im industriellen Bereich, nämlich die Freiheit, die Sicherung des Kapitals bzw. des
Privateigentums fehlten. Die Möglichkeit einer kulturellen Entwicklung wurde zugunsten der Interessen einer Minderheit
verhindert.“ 207
In diesem Abschnitt lässt sich erkennen, wie der einleitend angesprochene einseitige und reduzierte Entwicklungsbegriff
zu undifferenzierten und teilweise auch inadäquaten Beurteilungen ohne die notwendige gesellschaftliche
Perspektive führt und ein an der in Europa einsetzenden Industrialisierung gemessenes eurozentrisches Weltbild
aufbaut. Im Unterricht wurde dieser Aspekt diskutiert und ergänzt im Sinne der Ausführungen in der vorangehenden
Anmerkung. Der Gesellschaftsanalyse wird ein europäisches Modell der Sozialen Ungleichheit zu Grunde gelegt,
das so für Iran nicht typisch war. Die Erwähnung der Politik der »Mullahs« lässt in dieser verkürzten Perspektive
eine eingehendere Untersuchung der Handlungsmotive vermissen. Innergesellschaftlich wird die soziale Stellung
der šiitischen Geistlichkeit von spezifisch iranischen gesellschaftlichen Figurationen und Machtbalancen bestimmt,
die der traditionellen, vorindustriellen Gesellschafts- und Herrschaftsform entsprechen. Die soziale Interessenlage
der Mullahs ist daher gesellschaftlich konservativ und auf den damit verbundenen Machterhalt bezogen.
Die Einschätzung der Safawidenepoche durch den iranistischen Historiker zeigt dabei deutlich Unterschiede
zur Beurteilung in der Schülerarbeit. Bausani (1965: 146) beschreibt die Entwicklung der städtischen Wirtschaftsform
wie folgt:
„Der wirtschaftliche Fortschritt, wie er sich zu Beginn des 17. Jahrhunderts zeigte, wirkte sich auch auf die
Städte und die vielfältigen mit ihnen verbundenen Erwerbszweige aus In den Quellen stoßen wir häufig auf
Handwerkerzünfte (sinf, Plural asnaf), die schon in der dreifachen Rangabstufung der shâgird (Lehrling),
khalîfè (Geselle) und ustâd (Meister) bestehen und auch bereits die feierliche Meisterernennung kennen. Die
Tazkirat al-mulûk, eine anonyme Quelle von 1725, beschreibt die dieser Epoche vorhergehende Zeit der
safawidischen Verwaltung und berichtet: „Die Einwohner jedes Stadtviertels, jedes Dorfes und alle Mitglieder
von Korporationen ernennen aus ihren Reihen einen vertrauenswürdigen Mann, schreiben ihm eine
Bestätigung und setzen ihm eine Gratifikation aus; dieses Dokument, das mit dem Siegel des naqîb
(stellvertretender Bürgermeister etwa) versehen wird, zeigen sie dem kalântar (dem Bürgermeister der Stadt)
und erhalten von ihm eine Beglaubigung (ta‘liqè) sowie ein Ehrengewand für ihre Wahl; hiermit beginnt ihre
Amtstätigkeit.“
Parallelen zur europäischen Zünfteordnung der frühen Neuzeit drängen sich auf und es bedarf eines genauen Blicks,
die historisch-typischen Besonderheiten aufzuzeigen. Wie im europäischen Mittelalter handelt es sich in Iran im 16.-
19. Jahrhundert um eine korporativ gegliederte Gesellschaftsstruktur, in der moderne Schicht- und Klassenbegriffe
die Lebensumstände der Menschen nicht adäquat beschreiben. 208
Die Darstellung der Zünfte in dem wiedergegebenen Zitat muss vor dem Hintergrund der von der
europäischen Sozialordnung abweichenden »Klientelgesellschaft« (vgl. Abschnitt 4.1.) in Iran gesehen werden. Die
Besonderheiten der europäischen Gesellschaftsordnung des Mittelalters ist, dass sie sich aus einer sozialen
Überschichtung der Zeit der Völkerwanderung heraus entwickelt, in der der herrschende Adel ethnisch-kulturell,
besonders aber auch ökonomisch nicht der beherrschten ruralen Bevölkerung verbunden ist. Notwendigen
geschichtlichen Differenzierungen zwischen den sich herausbildenden Machtstrukturen zwischen Kelten und
Germanen in Mitteleuropa und der von der fränkisch-westgotischen Einwanderung nicht völlig verdrängten galloromanischen
Oberschicht in Frankreich sollen hier nicht weiter ausgeführt werden, da es vor allem um den
Vergleich der Integrations- und Segregationsprozesse in Europa und Iran geht. Der gesellschaftliche Integrations-
207
Zitat aus einem Schülerreferat. Vgl. Vorbemerkung zum Abschnitt 3.1.1.
208
Insofern ist das marxistische historische Gesellschaftsbild, so wichtig es geworden ist, um bisherige statisch-idealistische
Gesellschaftsmodelle abzulösen, ein Produkt der gesellschaftlichen Erfahrung des 19. Jahrhunderts. Vor allem wird eine zu
»deterministische« Beziehung eines scheinbar objektiven gesellschaftlichen Tatbestandes, der ungleichen Verteilung der
Macht und der mit ihr verbundenen, egalitären Wertvorstellungen widersprechenden Sozialen Ungleichheit, mit den Realitätswahrnehmungen
der Menschen und der Handlungsleitung durch die Politischen Kultur vorausgesetzt. Diese Realitätsdefinitionen
entsprechen nicht mehr heutigen kulturrelativistischen Realitätsvorstellungen und den Konzepten des Kulturvergleichs.
119