Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

2. Perspektiven der Politischen Bildung unter den Bedingungen
einer politischen Krisensituation
verbundenen grundlegenden gesellschaftlichen Wandlungen hin zur modernen Staatsgesellschaft und der damit
verbundenen Veränderung der grundlegenden gesellschaftlichen Figurationen greifen tief in die Identität des Menschen
ein. Sie sind notwendig und tief greifend ambivalent und kontroversen Wertungen und Deutungen unterworfen.
Daher gehört die Diskussion von Zivilisationsprozessen auch in ein Kapitel, das von der aktuellen Krisenwahrnehmung
ausgeht und Krisenbewusstsein als fundamentales Paradigma der Gegenwart aufdecken will.
Die Zivilisation ist am Ende oder nie tatsächlich entwickelt, wenn wir sie umgangssprachlich verstehen als
gesittetes, friedliches Zusammenleben mit guten Manieren... auch das war in der Phase seiner Durchsetzung eine
gewalttätige Zumutung und Homogenisierung des gesellschaftlichen Habitus. Wenn wir aber den Zivilisationsprozess
begreifen als permanente Anpassung der gesellschaftlichen Verhaltensoptionen und -spielräume an die sich im
sozio-ökonomischen Entwicklungsprozess vollziehende Veränderung der gesellschaftlichen Figurationen und der
Machtbalancen, wenn wir erkennen, dass im interkulturellen Vergleich Ungleichzeitigkeiten und Beeinflussungen –
damit verbunden auch Abwehr! – nebeneinander stehen und selbst wieder interdependente Gleichgewichte herausbilden,
wenn wir also annehmen, dass die innergesellschaftlichen Folgen aktueller Globalisierungs- und Universalisierungsprozesse,
ob wir sie nun als Modernisierungsschübe oder Bedrohung wahrnehmen, Zivilisationsprozesse
darstellen, erweist sich das fundamentale diskursive Potential, heutige Krisen mit Hilfe der Konzepte der Zivilisationstheorie
verständlich machen zu können.
2.2.2.2. Die Krise des modernen Staates, gespiegelt in den problematischen
Staatsbildungsprozessen in den Semiperipherien
Erklärungskonzepte für Entwicklungsprobleme, die das Phänomen der zentral-peripheren Disparitäten in den
Vordergrund stellen, haben in der Geographie Tradition. Hier werden lokale Disparitäten, wie das Stadt-Land-
Gefälle, regionale Disparitäten wie das ökonomische Süd-Nord-Gefälle in der Bundesrepublik Deutschland und
globale Disparitäten, wie sie beim Thema des Vergleichs zwischen „Entwicklungsländern“ und „Industrieländern“
auftreten, unterschieden. Die soziale und politische Dimension der zentral-peripheren Disparitäten ist einmal in der
Thematik der „Dritte-Welt“-Theorie global 155 wie innerstaatlich 156 entwickelt worden, andererseits in der derzeit als
eine der „Leittheorien“ für globale Fragen der Gesellschaftswissenschaften auftretende „Weltsystemtheorie“ nach
Immanuel Wallerstein.
Exemplarisch für die Entwicklung der Semiperipherien, in denen sich Kontakt und Konflikt des globalen
zentral-peripheren Widerspruchs abspielen und die gerade für die kritische Aufarbeitung in der Politischen Bildung
exemplarischen Charakter einnehmen kann, ist die Türkei. Im Folgenden sollen einige Aspekte der türkische
Geschichte unter dem Aspekt einer abhängigen und teilweise krisenhaft missglückten Modernisierung dargestellt
werden, wie sie für die Problemgenese in den Ländern der Semiperipherien typisch ist. Modernisierungsschübe und
die politischen Kämpfe um die Modernisierung und Verwestlichung, die das Bild des Osmanischen Reiches im 19.
und beginnenden 20. Jahrhundert prägten, sind gerade auch in Hinblick auf die am Ende stehende Herausbildung
einer autoritär-zentralistischen Herrschaftsordnung in der Türkischen Republik mit offensichtlichen politischen
Partizipations- und Liberalitätsdefiziten in Bezug auf ihren immanenten Prozess und Konfliktcharakter in sich
verschiebenden Machtbalancen etwas genauer zu untersuchen. Dies ist auch als Parallele zur folgenden
Untersuchung der Wurzeln der Islamische Revolution in Iran zu verstehen, die historiographisch noch viel weniger
erhellt und analysiert worden ist. Durch diese Parallelisierung lassen sich sicherere Einblicke in die mögliche
Charakteristik der iranischen Gesellschaft als den Semiperipherien zugehörig entwickeln und lassen sich
Urteilsgrundlagen für die These herausarbeiten, dass die Islamische Revolution in Iran ein typisches Ereignis in
einer semiperipheren Gesellschaft ist.
W. Braune beschreibt die Wende von einem intendierten westlich-liberalen Modernisierungsschub als
Grundlage der Jungtürkischen Revolution 1908 157 zu einer zentralistisch-autoritären Staatsideologie seit 1909
– nach der gescheiterten Konterrevolution von Sultan Abdülhamid II, der dann unter Hausarrest gesetzt wurde
– wie folgt: „Unter dem Druck der modernen Ideen im Balkan waren sie (d.h. die jungtürkischen Offiziere und
Rebellen, Anm. G.V.) gezwungen, ihre modernen liberalen Prinzipien schnell aufzugeben, und die
unglücklichen Kriege mit dem Verlust von Tripoli an Italien und nahezu des ganzen europäischen Besitzes
trieben sie in einen autoritären türkischen Nationalismus.“ 158
Bassam Tibi weist, W. Braune folgend, auch darauf hin, dass die abstrusen Ideen des „Panturanismus“, die zunehmend
– wohl als ex-post-Legitimierungen zu verstehen – die Jungtürkische Ideologie prägten, wiederum eine Über-
155
Dependenz-Theorien, die vor allem aus Südamerika stammen und durch Senghaas in die deutsche Politologie eingeführt
worden sind.
156
Z.B. in der Regionalstudie über Tunesien von Theo Rauch.
157
Hervorgegangen aus dem Ittihad ve Terakki Cemiyti, dem ‚Komitee für Einheit und Fortschritt‘ der jungen Offiziere parallel
zu später verbotenen verschieden Bünden und Zirkeln der Intellektuellen und Schriftsteller, gerade auch in den nichttürkischen
Bevölkerungsgruppen und Regionen
158
Braune, W., 1980; auch als Zitat bei Bassam Tibi 1987: S. 96
91