Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

2. Perspektiven der Politischen Bildung unter den Bedingungen
einer politischen Krisensituation
auch was die unmittelbaren Lernsituationen sowohl im außerschulischen wie im schulisch-institutionellen Bereich
angeht. Zum Teil werden diese Veränderungen von den Lehrkräften in diesem Bereich subjektiv schmerzlich
empfunden, da sie alle Sicherheiten und Orientierungen, bisher bewährte Selbstverständnisse auflösen und ein
grundlegendes Überdenken der Berufssituation notwendig machen.
Was kennzeichnet nun die gegenwärtige gesellschaftliche Situation in Hinblick auf die Erfahrungs- und
Lebenswelt Schule und Politische Bildung? Primäre Berufserfahrung der in der Politischen Bildung Tätigen ist die
Konfrontation mit dem Bedeutungsverlust des „Politischen“ und vor allem dem Legitimationsdefizit 143 der Träger
politischen Handelns in der heutigen Gesellschaft. „Bedeutungsverlust“ bedeutet jedoch durchaus nicht, dass unter
funktionalen Gesichtspunkten Politik überflüssig oder Politisches Handeln obsolet geworden wäre, ganz im
Gegenteil! Es handelt sich zunächst um einen Vertrauensverlust gegenüber den politisch Handelnden, der »Politischen
Klasse«, der verschiedene Gründe hat. Vordergründig wird der Vertrauensverlust von Politikern mit deren
wahrgenommenen oder vermuteten charakterlichen Schwächen, mit der Erfahrung des Versagens und der
Unglaubwürdigkeit politischer Aussagen und Versprechen oder mit oft sehr pauschalisierten Korruptionsvorwürfen
begründet. Dabei ist es interessant, zu betonen, dass diese negativen Zuschreibungen gängige alltagspolitische Haltung
auch in nahezu allen Ländern der Peripherien und Semiperipherien ist. Nur für begrenzte Zeit und strikt
personenbezogen wird diese Grunderfahrung, der negativen Machtunterworfenheit, die sich in der Zuschreibung
charakterlicher Mängel bei den Mächtigen umsetzt und scheinbar als Realität bestätigen lässt, durch die
Integrationswirkung suggestiver und charismatischer Herrschaftslegitimation aufgehoben, wie es unsere Zeitgeschichte
bei Tito, Gandhi, Nyerere oder in unseren thematischen Kontexten eben auch Khomeini zeigten. Um
dieses Phänomen adäquat verstehen zu können, ist es wichtig, zu betonen, dass das Bewusstwerden des charismatischen
Charakters von Vertrauen und Legitimität einer gewissen räumlichen oder zeitlichen Distanz bedarf. Das
Charisma von Tito wurde zu Lebzeiten in Jugoslawien ebenso wenig explizit thematisiert wie das von Atatürk in der
Türkei oder das von Khomeini im revolutionären Iran selbst, aber in vielen Fällen von ausländischen Beobachtern
in den Vordergrund gestellt. In allen Fällen verbindet sich das Vertrauen auf die charismatische Befähigung und
Legitimation mit der Unfähigkeit, die tragenden gesellschaftlichen Machtstrukturen zu legitimierte und tatsächliche
gesellschaftlich getragene Konfliktlösungen vorzubereiten, so dass mit dem Tode der charismatischen Persönlichkeit
die Krisenwahrnehmung nur umso stärker und aggressiver hervortritt. Verglichen mit dem Beispiel Jugoslawiens
nach dem Tode Titos oder den tief greifenden gesellschaftlichen Zerfallsprozessen in Indien oder Indonesien 144 ist in
Iran der gesellschaftliche Desintegrationsprozess weniger auffällig und problematisch. Das mag aber auch damit
zusammenhängen, dass die Modernisierung des Staates im Sinne der Entwicklung eines Nationalstaates europäischen
Musters viel weniger weit entwickelt war und vormoderne Herrschafts- und Ordnungsstrukturen bis heute
wirksam geblieben sind.
Zurück zur Krisenwahrnehmung in Europa. Wenn die negativen charakterlichen Zuschreibungen an die
Politiker bzw. ganz generell an das »Personal dort oben« auch im Einzelnen zutreffen mögen, ist dies als adäquate
Argumentations- und Wahrnehmungsebene und als Ansatz einer Politischen Bildung nicht ausreichend. Alle diese
Vorwürfe sind so alt, wie es Herrschaft und Politik gibt. Es ist die Perspektive von Beherrschten, von Machtschwächeren,
oder die Perspektive von Machtkonkurrenten. Der grundlegende Legitimationsverlust ist demgegenüber
strukturell begründet. Auf der Seite der Rezipienten, in der Politischen Bildung also vor allem der
Schülerinnen und Schüler, entsteht eine grundlegende Dissonanzerfahrung zwischen der Realitätsdeutung und der
Normerwartung, die der durch Gesellschaft und Sozialisation vermittelten Wertordnung entspricht. Es kommt zu
143
Es ist notwendig, den Gebrauch des Begriffes „Legitimation“, der in der Literatur und vor allem im philosophischen Kontext
uneinheitlich ist, zu präzisieren. Im Kontext dieser Ausführungen soll „legitimieren“ im Sinne von „rechtfertigen“ ohne
weiterführende positive Wertannotation gemeint sein. Legitimationsprozesse meinen somit Prozesse, die die Hinnahme
von Macht- und Entscheidungsungleichgewichten bzw. einzelner Akte der ausgeübten Herrschaft durch die Beherrschten
ermöglichen, weil sie verbunden sind mit strukturellen und erfahrbaren Vorteilen (Ordnungssicherheit, Orientierungssicherheit,
Planbarkeit der eigenen Alltagszukunft, Ermöglichung von Selbstgewissheiten). Nicht gemeint ist dabei kurzfristig-opportunistisches
Verhalten; ebenso wenig die Notwendigkeit einer, letztlich in transzendentale Ordnungsvorstellungen
zielende affektive Zuwendung zur Herrschaftsordnung oder den Maßnahmen der Herrschaft, wie sie in religiösen oder vorstaatsgesellschaftlichen
Legitimationsvorstellungen zum Ausdruck kommen. Staatlicherseits ist dies hier am grundsätzlichen
Widerspruch zwischen den alternativen Legitimationsmodellen für unseren Staat herauszuarbeiten, in dem „Verfassungstreue“
gegen „Verfassungsloyalität“ zu stellen ist.
144
Das Beispiel Jugoslawien ist dennoch ein Sonderfall, da sich hier drei Krisendeterminanten kumulieren: erstens die Krise,
die mit dem Tode der charismatischen und integrierenden Persönlichkeit Titos evoziert wurde, zweitens die typischen Desintegrationsprozesse
im Prozess eines gescheiterten nation building in den Semiperipherien – hier der Situation in Iran am
Ende der Šah-Herrschaft vergleichbar – und drittens der Transformationskrise im Wechsel der sozioökonomischen und politischen
Paradigmen und der veränderten weltpolitischen Bezüge nach dem Ende der kommunistischen Herrschaft in Ostund
Südosteuropa – hier vergleichbar mit den Zerfallsprozessen und der ökonomischen Krise in Russland. An diesem Beispiel
wird aber auch deutlich, dass bestimmte Krisenerscheinungen historisch-strukturell durchaus nicht zwangsläufig sind,
sondern der politischen Beeinflussung und dem gesellschaftlichen Handeln in der jeweiligen konkreten Situation unterworfen
sind, wie die durchaus anders verlaufenden Transformationsprozesse in Polen und Ungarn zeigen. Ganz deutlich wird
hier: die Kategorie der »Krise« ist zunächst einmal ein Ideologem, eine subjektive Realitätsdeutung – als solche jedoch
überaus wirkungsmächtig.
83