Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

1. Die „Islamischen Revolution“ in politischen und didaktischen
Kontexten: Ein Problemüberblick
Nur kurz angesprochen werden kann hier die Problematik des Identitätsbegriffes, der aus der
Individualpsychologie stammt und einer bestimmten anthropologischen Philosophie zuzurechnen ist, aber von
Gesellschaftswissenschaftlern in missverständlicher Form als Kollektivcharakteristikum von Gruppen als
„Gruppenidentität“ verwendet wird, 132 wo besser Begriffe aus der Soziologie der Gruppen oder dem
Elias‘schen Konzept der „Überlebenseinheiten (Konfigurationen) gefolgt werden sollte. Einen Interessanten
Beitrag zur Identitätsproblematik liefert Dawud Gholamasad mit seinem Aufsatz zu den Selbstmordattentätern
im Nahen Osten. 133
1.5.3.2. Identität und Entwicklungspotentiale
Wesentliches Charakteristikum der Versuche, aus Generationenerfahrungen und gesellschaftlich bestimmten
Sozialisationsbedingungen gesellschaftlichen Wandel ableiten zu wollen, ist, dass es sich im konkreten
Untersuchungszusammenhang um zeitliche Querschnitte handelt und die zeitliche Dimension als eine Abfolge
einzelner Zustände erscheint.
Das birgt eine methodische und perspektivische Gefahr, die tief in heute als gültig angenommene
Gesellschaftsbilder und sozial- und gesellschaftswissenschaftliche Konzepte einwirken kann. Bezogen auf die
konkrete Person, die konkrete Gruppe, Generation, Alters- oder Erfahrungsgruppe tendiert die gängige Sichtweise
dazu, diese zwar als herausgebildet – d.h. Sozialisations- und Enkulturationsprozessen unterworfen, die jedoch als
vorwiegend im Kindheits- und Jugendalter wirksam angesehen werden –, letztlich dann aber als relativ stabil zu
betrachten, wobei diese Stabilität als normal und erstrebenswert angesehen wird. Persönlichkeitsentwicklung
sowohl im individualpsychologischen wie übertragen im sozialen Zusammenhang wird letztlich als zielgerichtet und
zielorientiert, zumindest prinzipiell dabei als abzuschließen wahrgenommen. Brüche und biographische
»Verwerfungen«, Inkonsistenzen und Widersprüchlichkeiten und gegenläufige Entwicklungsphasen werden als
erklärungsbedürftige Ausnahmen, unter Umständen sogar als pathogen und nicht als menschlicher Regelfall
definiert. Ganze Berufsgruppen professionalisieren sich über diese Anomalitätsvermutung und haben damit ein
Interesse daran, dass die Normalität des Besonderen gesellschaftlich nicht akzeptiert sondern als
behandlungsbedürftig angesehen wird. Gleichzeitig kann diese Sichtweise auch als Folge der zivilisationstheoretisch
zu untersuchenden Homogenisierungsprozesse im Verlauf der Durchsetzung der Staatsgesellschaft verstanden
werden.
Es gilt Abstand zu gewinnen von der Vorstellung, die auf einer Verwechslung von utopischen
Persönlichkeitskonzepten und ›pädagogisierten‹ Menschenbildern mit auf soziologischen und zeitgeschichtlich zu
konkretisierenden sozialpsychologischen Befunden aufbauenden soziologischen Gesellschaftsvorstellungen
beruhen, dass »Persönlichkeitskränkungen«, gebrochene Persönlichkeitsentwicklungen, Leidenserfahrungen und
Traumatisierungen, letztlich also existentielle Dissonanzerfahrungen im Prinzip vermeidbare Störungen der
Persönlichkeit seien: sie sind als conditio humanae die zentrale Lebenserfahrung eigentlich aller Menschen und
Voraussetzung der Herausbildung der Individualität. Soziale und pädagogische Verantwortung bedeutet also viel
weniger, vor diesen Verletzungen abschirmen zu wollen, als zu befähigen, mit Dissonanzerfahrungen und
Traumatisierungen zu leben und bewusst mit ihnen umgehen zu können.
Das Ziel, ein dynamischeres Gesellschafts- und Persönlichkeitskonzept durchzusetzen, verlangt hier eine
kritische Auseinandersetzung mit demjenigen gängigen Ansatz, der in extenso das Ziel gesellschaftlicher
Stabilisierung mit zu Grunde gelegten Erklärungskonzepten verknüpft und dabei eine erstaunliche, weit über die
Fachöffentlichkeit hinausreichende Wirksamkeit in Gesellschaft und Politik eingenommen hat: dem
Identitätskonzept.
Ganz grundsätzlich soll hier Widerspruch dagegen eingelegt werden, diese begriffliche Kategorie aus dem
Bereich der Individualpsychologie real oder metaphorisch auf soziale Gruppen zu übertragen und dabei
differenziertere Betrachtungsweisen von Gruppenkohäsion, Durchsetzung von Zivilisationsstandards und
Durchdringung von Gruppen mit homogenisierenden Inhalten und Symbolen der Politischen Kultur pauschalisiert
unter dem wenig distinkten und aussagekräftigen Begriff der »Gruppenidentität« zusammenzufassen, zu
entdifferenzieren und damit letztlich zu ideologisieren.
Die leichte und häufige machtpolitische Funktionalisierung von Gruppenidentitätskonzepten, die in nahezu
allen zeitgenössischen Kriegen und Bürgerkriegen mit dem Rekurs auf die ideologisierte Begrifflichkeit von Volk,
Lebensraum, Rasse oder Ethnie Bevölkerungen auf Kriegsereignisse und Kriegsverhalten vorbereitete und
aggressive Haltungen bis hin zur Überwindung von Todesangst und Tötungshemmung (Gleichmann 1993, 1998)
132
133
Gerhard Voigt: Aspekte von Kultur und Zivilisation: Die kulturelle Dimension des Transformationsprozesses, politik
unterricht aktuell: "Identität und Politische Kultur" Hannover, 2003, Heft 2. -
http://www.pu-aktuell.de/pua2003-2/Politische_Kultur.htm
Prof. Dr. Dawud Gholamasad: Die Selbstmordattentate der Islamisten als Funktion der Destruktivität ihres Wir-Ideals.
Zum Islamismus als mobilisiertes Widerstandspotential der islamisch geprägten Menschen gegen die als Imperialismus erfahrene
Globalisierung. politik unterricht aktuell, Heft 1/2002: 12-22. -
http://www.pu-aktuell.de/pua2002-1/Selbstmordattentate.htm
75