Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

1. Die „Islamischen Revolution“ in politischen und didaktischen
Kontexten: Ein Problemüberblick
Räumen des Goethe-Instituts wurde im November 1977 der Kanun-e Newissandeh gegründet, der erste freie
Autorenverband in der Geschichte des Iran.“ (Schütt 1994: 71.)
Dies verdeutlicht, dass in der deutschen Öffentlichkeit, zumindest in der kritischen Publizistik, die Islamische Revolution
in Iran zunächst positiv aufgenommen wurde. Dass ist einmal auf eine wenig problembelastete Beziehungsgeschichte
zwischen Deutschland und Iran 30 zurückzuführen, andererseits verband sich die politisch-reformistische
Aufbruchstimmung in der Bundesrepublik Deutschland, die die sozialliberale Koalition unter Brandt und Schmidt
trug und ermöglichte, mit positiven politischen Diskursen in damals maßgeblichen Teilen der Öffentlichkeit über
eine Neubewertung des Kolonialismus und Neokolonialismus 31 und eine stärker moralisch und ethisch wertende
Beurteilung der politischen Situation in autoritären Militärdiktaturen und Monarchien, die als vom US-Imperialismus
abhängige ›Marionettenregime‹ wahrgenommen wurden 32 , wobei neben der Erfahrung der politischen ›Doppelmoral‹
in Bezug auf den Vietnam-Krieg, dessen innergesellschaftlichen Folgen für die USA faszinierend sind,
hier aber nicht diskutiert werden sollen, in der Bundesrepublik Deutschland vor allem die kritische Auseinandersetzung
um das Šah-Regime 33 , den in der ›Regenbogenpresse‹ verherrlichten Prunk der ›orientalischen
Hofhaltung‹ (Blank 1979: „Schah Reza – der letzte deutsche Kaiser“) 34 und die Menschenrechtsverletzungen der
›orientalischen Despotie‹ 35 zur sozialen Integration der ›fortschrittlichen Kräfte‹ in der Bundesrepublik Deutschland
beitrugen, wobei publizistische persische Emigranten in Deutschland in erheblichem und aufklärerischen Maße
beitrugen (Nirumand 1975; Massarat 1977, 1979).
„Am 16. Januar 1979 lagen sich Millionen von Menschen im Iran in den Armen und tanzten auf den Straßen.
Sie waren überglücklich und stolz darauf, den meist verachtetsten und gehassten Bewohner aus dem Land
vertrieben zu haben. Eine Volksbewegung, die nicht nur die Welt, sondern auch Weltbilder erschütterte, hatte
ihren ersten großen Erfolg errungen.
Die Großmächte waren fassungslos: Die Breite und Geschlossenheit bot ihnen nicht einmal Ansatzpunkte,
offen zu intervenieren. Die Linke war fassungslos: Eine Volksbewegung kämpfte gegen einheimische Despotie
und imperialistische Unterdrückung nicht mit einem volksdemokratischen, sozialistischen oder kommunistischen,
sondern einem religiös-politischen Programm.“ (Einleitungsabschnitt des Herausgebers Ulrich Tilgner
zu der Dokumentation: Tilgner (Hg.) März (!) 1979: 7.)
Tilgner schildert die ›Verwirrung‹ der ›westlichen politischen Öffentlichkeit‹ sehr drastisch. Das ist für unseren
Kontext wichtig und bezeichnend, verweist doch diese ›Fassungslosigkeit‹ im wortwörtlichen Sinne darauf, dass die
›Fassung‹ der politischen Realität mit den aus der westlichen Geschichte und dem westlichen industriegesellschaftlichen
Kontext herzuleitenden Begriffen und Werten tatsächlich in der Beurteilung von gesellschaftlichen
Transformationsprozessen in anderem historisch-kulturellen Kontext verloren geht, d.h. nicht brauchbar erscheint.
Die Geschichte der Islamischen Revolution in Iran verweist sehr deutlich auf die fehlende Allgemeingültigkeit
positiver ›westlicher‹ 36 Werte und Beurteilungskategorien. Welche gravierenden Konsequenzen das für die didaktische
Umsetzung und die Unterrichtspraxis im Politikunterricht hat, ist schon hier zu erkennen, wird aber noch im
30
Inwieweit hier noch heute obsolete ›Sympathien‹ aus der NS-Propaganda – der ›gemeinsame ‚arische‘ Ursprung‹: ›Iran‹ =
›Land der Arier‹ – intermittieren, sei dahin gestellt. Die Gleichsetzung des sprachwissenschaftlichen Begriffes „indogermanisch“
mit dem nur für die iranischen Völker sinnvoll verwendbaren Begriff „arisch“ kennzeichnet den sachlich falschen
ideologischen Zugriff der ebenso wenig wissenschaftlich begründbaren rassistischen Weltbilder, die sich als Kern
des Nationalismus in Mitteleuropa vor allem seit dem 19. Jahrhundert verbreitet haben.
31
32
33
Als Teil des internationalen ›tiers-mondisme‹. Die Rezeption der dependencia-Theorien fiel in diese Zeit und lieferte
Erklärungsmuster für die ökonomische Situation und Herrschaftsstruktur in Iran. Vgl. Röhrich 1978: 136-143; Gholamassad
1985: 311-319, 373-377, der aber über diese sozioökonomische Perspektive hinausgeht.
Was in dieser plakativen Form sicher eine zu simplifizierende Beurteilung war, die die Inkorporationsprozesse der Peripherien
und Semiperipherien nicht hinreichend charakterisieren konnte. Vgl. Gholamassad 1996, Wallerstein 1974, in Bezug
auf das Osmanische Reich auch Wallerstein/Decdeli/Kasaba 1984.
Das kristallisierte sich vor allem im Zusammenhang mit dem Šah-Besuch in Westberlin und dem Tod von Benno O. am
Rande einer Anti-Šah-Kundgebung, der Auslöser für die Radikalisierung der Außerparlamentarischen Opposition wurde
und damit das Thema Iran zu einem innergesellschaftlichen Symbol für Aufstand und Systemkritik in Deutschland funktionalisierte.
34
Auch hier ist die innenpolitische Funktionalisierung sowohl der ›Hofberichterstattung‹ als auch der Kritik daran bezeichnend.
Es ist das ungelöste Problem, wie der Diskurs über Iran und später die Islamische Revolution in Iran sowohl der
Wahrnehmung in Deutschland wie dem Gegenstand selbst gleichermaßen gerecht werden kann!
35
Der Begriff der Orientalischen Despotie ist in der marxistischen Terminologie gebräuchlich, wird aber auch von Gholamassad
in das Zentrum der Charakterisierung der vorkolonialen Gesellschaftsstruktur Irans gestellt (1985: 29, 97 u.a.).
Seine unmittelbare Anwendung auf das Šah-Regime ist zumindest fragwürdig.
36
Der Begriff ›westlich‹ ist wissenschaftlich nicht eindeutig definiert und sicherlich problematisch, wird aber wegen der
Lesbarkeit der Ausführungen weiter gebraucht als begriffliche Kategorie für gesellschaftliche Strukturen und Systeme, die
aus der mittel- und westeuropäischen Gesellschaftsentwicklung hervorgegangen sind, eine Phase der Säkularisierung und
Nationalstaatsentwicklung sowie der damit verbundenen Verbürgerlichung durchgemacht und die industriegesellschaftliche
Transformation vollzogen haben. Der Begriff ›westlich‹ in diesem Sinne ist also denjenigen Ländern attributiv zuzuordnen,
die heute als ökonomische und politische Zentren im ›Weltsystem‹ angesprochen werden.
27