Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

3. Die Ereignisse in Iran in Zeiten der Revolution
„Von seinen amerikanischen Partnern bekam der Schah den Rat, den Mann, der so viel Unruhe stiftete, deportieren zu
lassen. Nach elf Monaten im türkischen Exil erhielt der Ayatollah ein Visum zur Einreise in den Irak; dem Staatschef
Ahmed Hassan Al Bakr kam dieser zu Verwirklichung seines Ziels, dem Sturz des Schahs, gerade recht.“ 346
Ungeachtet der Frage danach, inwieweit diese Aussagen verifizierbar sind, ist es für die Perspektive dieser
Schülerausführungen bezeichnend, dass dem amerikanischen Einfluss ein dominierender Stellenwert eingeräumt
wird. An diesem Punkt der Realitätswahrnehmungen treffen sich linke, revolutionäre und šiitisch-oppositionelle
Perspektiven. Somit ist die Haltung gegenüber den USA ein Katalysator für die spätere temporäre Vereinigung aller
iranischen Oppositionsbewegungen zur Islamischen Revolution in Iran. Didaktisch ist dies von Bedeutung, da hier
Aspekte der noch zu erörternden „Dritte-Welt“-Didaktik und Bezüge zu der in den 70er Jahren in der fortschrittlicheren
Politik- und Erdkunde-Didaktik vorherrschenden dependecia-Theorien aufgegriffen werden. 347
Im Frühjahr 1975 verschlechterte sich das politische Klima im Iraq für den unerbittlichen Gegner des Schahs:
Am 06. März 1975 beschlossen die Regierungen von Iraq und Iran, ihre langjährige Feindschaft zu beenden. Grund
dafür war ein geplantes Zusammengehen gegen den bewaffneten separatistischen Aufstand von Kurden im iranischiraqischen
Grenzgebiet in den Tälern des Zagros-Gebirges. Mit diesem Ende des Streits war der „alte Mann“ für den
irakischen Präsidenten Ahmed Hassan Al Bakr zu einer politischen Belastung geworden. Khomeini emigrierte nach
Paris bzw. Neauphle-le-Château.
Am 29. November 1977 starb Mustapha Khomeini, der 49jährige Sohn des Ayatollah, im Iraq. Als die
Nachricht die Städte Qum und Tehran erreichte, glaubten Tausende, er sei im Auftrag des Šahs umgebracht worden.
Die gewalttätigen Proteste wurden von Polizei und Militär blutig niedergeworfen. Darauf mussten wieder
Demonstranten beerdigt werden.
So löste die Erinnerung an die Märtyrer ein weiteres Mal Trauerzüge und Protestdemonstrationen aus. Die
Polizei ging, nach Tränengas und Wasserwerfern, erneut mit Feuerwaffen vor. Wiederum gab es Anlas zum Trauerritual,
die Mengen kam nicht mehr zur Ruhe. Hier ist zum ersten Mal die politische Funktionalisierung der
Märtyrer- und Trauerrituale für die Opposition gegen den Šah sichtbar, die dann in weiteren Wellen in den Massendemonstrationen
der Islamischen Revolution in Iran kumulierten. Mary E. Hooglund (1981) hat dieses Phänomen
der Mehrdeutigkeit kultureller Rituale und Symbole am Beispiel des Martyriums des Hussein als des zentralen
Identitätsmythos der Šia kulturell und religiös untersucht und erklärt.
In jenen Monaten tauchten plötzlich Bilder des Ayatollah Khomeini an den Häuserwänden auf: ein Mahner für
den Glauben und zum Kampf gegen den „Tyrannen“. Die Parolen, die der Mann im schwarzen Turban formulierte,
prägten sich ein. Seine Worte verwandelten in den Köpfen der Iraner aus allen Schichten, aus Stadt und Dorf, die
Vorstellung vom Šah als erhabener Majestät in das böse Abbild vom Šah als Verbrecher. Am 20. August 1978
schwand jede Aussicht des Monarchen, Staat und Menschen von Iran jemals wieder führen zu können. Von nun an
gab es keine Ruhe mehr. In den großen iranischen Städten kam es fast täglich zu Tumulten.
Am 11. November 1978, einem Tag nach blutigen Zusammenstößen zwischen Demonstranten und der Armee
in der iranischen Hauptstadt, hielt Khomeini die folgende Rede: „Keine Regierung der Welt kann behaupten,
der Schah regiere legal und befinde sich mit der Zustimmung des Volkes im Land. Wir sagten schon immer,
dass dieser Schah unrechtmäßig ist. Schon lange behaupte ich, der Schah regiert nach Art eines Verbrechers.
Falls Carter und Leute wie Carter noch Zweifel hatten, so müssen ihnen die Ereignisse klargemacht haben,
dass der Schah keinerlei Legitimation besitzt. Ganz Iran ist aufgestanden und hat gesagt: Wir wollen den
Schah nicht. Das amerikanische Parlament muss Carter und seine Regierung zur Verantwortung ziehen und
fragen, warum sie ein Regime unterstützt haben, dem niemand im Iran zustimmt. Wenn Du, Carter, den Schah
weiterhin unterstützen willst, dann schadest Du den Interessen Amerikas. Solange Du und Deine Regierung an
der Macht sind, wird es kein Erdöl für die USA geben. Dies gilt in gleicher Weise für alle übrigen Staaten, die
dem Schah helfen. Nun wissen die Parlamente, wie sie mit ihren Regierungen verfahren müssen. Die ist eine
Botschaft, gerichtet an das Ausland, an die Regierungschefs, damit sie ihre Augen öffnen und den richtigen
Weg gehen.“ 348
Ende 1978 lähmte ein Generalstreik die iranische Wirtschaft. Die Arbeiter und Angestellten wollten erst dann
wieder an ihre Arbeitsplätze wieder zurückkehren, wenn Mohammed Reza Pahlewi nicht mehr Šah dieses Landes
sei. Weder Drohungen noch Verhaftungen konnten die Entschlossenheit der Arbeitnehmer lähmen.
„Mohammed Reza Pahlewi, der jahrelang im Glauben gelebt hatte, sein Volk liebe ihn, machte sich mit dem Gedanken
vertraut, außer Landes zu gehen. Der amerikanische Botschafter William Sullivan empfahl, der Monarch möge einen
längeren Erholungsurlaub antreten. Hinter diesem Rat stand der Gedanke einer behutsamen Ablösung des Šahs, der
Verwandlung der Monarchie in einen eher demokratisch geordneten Staat. Kontrolleur des Übergangs sollte die Armee
wahrscheinlich. Zur Geschichte der Assassinen vgl. Lewis, Bernard, 1993: Die Assassinen. Zur Tradition des religiösen
Mordes im radikalen Islam.
346
Zitat aus einem Schülerreferat. Vgl. Vorbemerkung zum Abschnitt 3.1.1., hier aus einem Referat von Botaschanjan/Ott/Werner
(13. Klasse der Bismarckschule Hannover) – vgl. Anm. zu 3.2.2.
347
Vgl dazu Senghaas 1972 und 1978 und die Schriften von Schramke und Schmidt-Wulffen, v. a. 1979a und 1981.
348
Chomeini, Ajatollah (Ruhallâh Ibn-Saiyid Mustafâ Hûmainî), 1983, Anhang.
167