Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen Bildung und
als Herausforderung für den sozialwissenschaftlichen Unterricht
Bekleidungsnormen wird wahrgenommen in Abhängigkeit von der Durchsetzung von Individualisierungsvorstellungen,
die für die Psychogenese der Staatsgesellschaft typisch sind. 589
Es ist notwendig, den Symbolgehalt von Kleidung gerade in einer individualisierten Gesellschaft auch individuell-differenzierend
zu betrachten. Letztlich ist auch das Bekenntnis zu einer Religion und die öffentliche
Demonstration von Religiosität – abhängig davon, ob sie in einem Übereinstimmung signalisierenden Milieu wie
bei einer Fronleichnamsprozession in Bayern oder in einer Diaspora-Situation wie es für den durchschnittlichen
Muslim in Deutschland typisch ist – eine gesellschaftliche Funktionalisierung der Gruppennormen in mehr oder
weniger bewusstem Bezug auf die übergeordneten Wert- und Verhaltensnormen der Politischen Kultur der
„Mehrheitsgesellschaft“. Als solches hat die Religiosität sowohl einen affirmativen, emanzipativen, demonstrativen
oder eskapistischen Charakter, der sich je nach gesellschaftlichem Kontext und individueller Prädisposition
aktualisieren kann. Diese individuellen Voraussetzungen sind wiederum individuell zu verstehen und abhängig vom
Sozialisationsprozess.
Ein wesentlicher Aspekt von Religiosität und Symbolischer Interaktion ist auch ihr ritualisierter Charakter.
Innerhalb der öffentlichen Diskurse setzt sich immer wieder eine Verfestigung der Positionen und der Bedeutungsoptionen
durch, die sich damit einer situativen Neubewertung und kritischen Distanzierung entziehen.
Ritualisiertes Alltagsverhalten trägt individuell durchaus zur Ordnungssicherheit und zur psychischen Stabilität
durch Konfliktreduktion bei, verfestigt in der Gesellschaft jedoch gleichermaßen grundlegende soziale Dichotomien
und verhindert Konfliktlösungen durch Diskursverweigerung. Gerade das hier diskutierte Beispiel der gesellschaftlichen
Reaktionen auf die „Kopftuch“-Symbolik ist ein Musterbeispiel eines solchen verweigerten Diskurses.
Bezeichnend ist dabei, dass diese Verweigerung einer interkulturellen Konfliktlösung gerade auch vom Staat und
von den politischen Eliten ausgeht, die sich auf Prädispositionen in der öffentlichen Politischen Kultur stützen
können.
Damit wird deutlich, dass auch der öffentliche Diskurs über konkrete Akte der symbolischen Interaktion, die
sich im Alltagsverhalten zeigen, letztlich Elemente von Machtprozessen sind, in denen die Machtkonkurrenzen in
der Gesellschaft zum Ausdruck gebracht werden.
Zur „Kopftuchfrage“ sind einige grundsätzliche Überlegungen angebracht, die sich auch an zivilisationstheoretischen
Ansätzen orientieren. Lothar Nettelmann hat darüber einen aufschlussreichen Artikel verfasst, 590 den wir
als zusätzliches Unterrichtsmaterial für den unterrichtspraktischen Anhang vorschlagen (vgl. „Verzeichnis mit
vorgeschlagenen Unterrichtsmaterialien“. 591
In den vergangenen Jahren hat sich zunehmend eine Diskussion um das Tragen des so genannten
»islamischen« Kopf-tuchs vor allem im staatlichen Bereich entwickelt, zum Beispiel bei der Einstellung von
muslimischen Lehrerinnen in den Schuldienst, aber auch in Bezug auf vermutete Aus­grenzungen oder
familiale Unterdrückungen bei muslimi-schen Schülerinnen. Dies betrifft wesentlich die westeuropäischen
Gesellschaften aber auch die innerarabische Diskussion, z.B. in Ägypten und in der laizistischen Türkischen
Republik. Einen erheblichen politischen Stellenwert beobachten wir in Frankreich und Deutschland. Durch
eine Entwicklung in Richtung zunehmender und spezifizierender Verrechtlichung drängt die Diskussion in den
Raum der Schule in einem Maße und in einer Weise, die es geboten erscheinen lassen, die Diskussion
differenziert und sachadäquat zu führen.
Das staatliche – obrigkeitliche – Interesse an einer Fixierung entsprechender Rechtsnormen zielt letztlich auf
die Durchsetzung einer kulturellen Vereinheitlichung, einer „Homogenisierung“ der Gesellschaft, die die entsprechende
staatliche Herrschaft legitimiert und festigt. Der öffentliche Diskurs hat sich dabei tendenziell
fortentwickelt von der bisherigen Ebene, die mit den traditionellen Wert-Kategorien des toleranten
Zusammenlebens von Menschen unterschiedlicher Herkunft und des kommunikativen Austauschs zwischen
den in der Gesellschaft vorfindlichen unterschiedlichen Kulturen zu beschreiben ist. Es ist dabei nachrangig, in
wie weit diese Entwicklung Ausdruck und Ergebnis eines ‚normal‘ verlaufenden Diskussionsprozesses ist.
Ebenso möglich ist eine bewusst intendierte Auseinandersetzung mit einer veränderten Qualität der gesellschaftlichen
Kontexte in Wechselwirkung mit innergesellschaftlichen Spannungen zwischen etablierten
Bevölkerungsgruppen einerseits und Außenseitern andererseits wie z.B. in Frankreich.
Nettelmann führt aus, dass der problematische Interpretationsansatz, der zu weit auseinanderliegenden Ergebnissen
zwischen einer sozialwissenschaftlich-historischen und einer aktualistisch-politischen führt, in dem uneindeutigen
und interpretationsbedürftigen Charakter des Symbols bzw. des Bedeutungscodes alltäglicher Verhaltensorientierungen
liegt.
589
590
591
Wesentliche Ausführungen finden sich dazu bei Breuer 1993, Engler 1993 und vor allem Wouters 1994
Veröffentlicht in „politik unterricht aktuell“ Heft 1/2003. »Interkulturelle Konflikte«. S 1-10. Hannover, 2004.
ISSN 0945-1544
Vierte Unterrichtskonzeption: Material 08a. Wissenschaftspropädeutisches Arbeiten am Beispiel der Islamischen Revolution
in Iran
266