Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen ...

Die Islamische Revolution in Iran als Gegenstand der Politischen Bildung und
als Herausforderung für den sozialwissenschaftlichen Unterricht
2.3.3. Universalisierung
Hier setzt dann auch die Aufgabe der Politischen Bildung ein, die ganz bewusst traditionellen Bildungskonzepten
gegensteuern muss und negative Globalisierungsfolgen zwar nicht aufheben, aber transparent und damit zum
Unterrichtsgegenstand machen kann. Zentrale Konzepte der Politischen Bildung in Phasen der Globalisierung und
Universalisierung liegen in dem Ziel, rationale Konfliktbewältigung durch die Erzeugung von sozialer und
kommunikativer Kompetenz, kultureller Selbstdistanzierungsfähigkeit und kognitiver Qualifizierung zu ermöglichen.
Dies kann aber sicher nicht „ganz allgemein“ mit einer „für Alle gültigen Methode“ geschehen, sondern nur
in einer kompetenten Aufarbeitung kulturellen Wissens und der Kenntnisse über Vorstellungs- und Traditionsinhalte,
Gruppenüberzeugungen und identitätsbestimmende Bewusstseinsinhalte und Symbolsysteme. Niemals kann
es möglich sein, Interkulturelles Lernen am Maßstab eines „Normalschülers“ oder eines „Wunschschülers“ zu
orientieren und auszurichten. Ausgangspunkt muss immer die konkrete soziale Situation der Lerngruppe bzw. die
konkrete Lernsituation selbst sein. Dass dies mit erhöhten Forderungen an die Kompetenz der Lehrerinnen und
Lehrer verbunden ist, steht außer Frage. Erhebliche Realisierungsprobleme bestehen dabei vor allem auch in den
Ländern der Semiperipherien, die gerade erst ihr Schulwesen aufbauen und entwickeln und daher oft mit nur kurz
ausgebildeten Lehrkräften auskommen müssen, ganz abgesehen von den insgesamt wirksamen materiellen und
personellen Einschränkungen, unter denen Schule und Ausbildung in diesen Ländern steht. Daher muss sich der
Diskurs in vielen Ländern zunächst auf die wissenschaftlichen Institutionen konzentrieren, um hier Innovationsansätze
konkret zu den Möglichkeiten in der eigenen Gesellschaft zu entwickeln und mittelfristig auch
durchzusetzen. Doch wird die Unterrichtsforschung auch dort sehr schnell zeigen, dass die Problemstruktur in
Bezug auf die Globalisierungs- und Universalisierungsfolgen dort durchaus der in den Industrieländern vergleichbar
ist, in der Dramatik der Erscheinungsformen vielleicht sogar noch stärker und drastischer!
Gegen diese auch kulturelle und soziale Universalisierungsbeobachtung wird oft – dem Augenschein nach
auch zu Recht – geltend gemacht, dass die Wirkungen im gesellschaftlichen Alltag weniger Strukturen und
Wirkungen der Globalisierung und Universalisierung erkennen lassen als zunehmende Vereinzelung, Entsolidarisierung
und die Entwicklung der „Ellenbogengesellschaften“. Doch das muss sozialwissenschaftlich und
sozialpsychologisch kein Widerspruch sein, müsste aber in ein differenzierteres und umfassenderes theoretisches
Konzept, das sich nicht an vordergründig widersprüchlich erscheinenden Einzelbeobachtungen erschöpft,
eingebunden werden. Die der innergesellschaftlichen Beobachtung zu Grunde liegenden „Individualisierungskonzepte“
sind letztlich im Zusammenhang mit den langfristig wirksamen Zivilisationsprozessen zu sehen und zu
erklären. Das heutige theoretische Problem ist es, dass die gesellschaftliche Entwicklung in durchaus konsequenter
Weise in Realitätswidersprüche hineingeführt hat, die materielle und globale Entwicklung und individuelle und
gruppenbezogene Trends und Bewusstseinsveränderungen als nicht mehr kongruent erfahrbar werden lassen.
Die schon angesprochene Problematik des Staatsbegriffes beinhaltet die Frage danach, wen Träger der
Staatsgewalt ist – eine Frage die keine einheitliche Antwort erfährt. Bis zum Zweiten Weltkrieg galt
völkerrechtlich als Staatsdefinition das Vorhandensein eines Staatsregion mit eindeutiger Zuordnung, eines
Staatsvolkes, das Doppelzugehörigkeiten ausschließt („Nation“ 163 ), und einer durchgesetzten Staatsgewalt.
Dass diese Kriterien in der Geschichte erst spät – seit der Aufklärung in Mitteleuropa – Geltung
beanspruchten, ist offensichtlich. durch Universalisierungsprozesse, die in anderen Weltregionen als westlichkoloniales
Oktroi empfunden wurden, durchgesetzt werden konnte, stieß es an politische Grenzen, die sich zum
Beispiel nach dem Zweiten Weltkrieg in der UNO-Charta und der Menschenrechtsbewegung ihren Ausdruck
fanden.
2.3.4. Renationalisierung und die Krise des Staates
Im Rahmen der beschriebenen Globalisierungsprozesse ist es bemerkenswert, dass in den Ländern der
Semiperipherien der Diskurs um die »Modernisierung« vor allem geführt wird um das »Leitbild« des Nationalstaates,
wie er sich in Europa im Laufe der Neuzeit herausgebildet hat. Staat und Nation werden, durchaus im
Sinne der europäischen Geschichte, als funktional aufeinander bezogen verstanden. Dem Ziel, der Integration der
Gesellschaft im »modernen Staat« folgt das Herrschaftsmittel des Nationalismus.
163
„Nation (vor dem 14. Jahrhundert ins Deutsche übernommen, von lat. natio, „Geburt, Herkunft, Volk“) bezeichnet größere
Gruppen oder Kollektive von Menschen, denen gemeinsame kulturelle Merkmale wie Sprache, Tradition, Sitten, Gebräuche
oder Abstammung zugeschrieben werden. Diese sprachlichen und kulturellen Eigenschaften und Merkmale werden
dann als der nationale Charakter eines Volkes oder einer Volksgemeinschaft ausgemacht. Grundlegend entspricht dies der
Nation als anthropologischem Konzept, welches sich in den Begriffen der Kulturnation oder ethnischen Nation widerspiegelt“
aus: Wikipedia - http://de.wikipedia.org/wiki/Nation. Diese Begriffsbestimmung zeigt sehr deutlich die biologistischen
Vorstellungen von der Zusammengehörigkeit der „Überlebensgruppe“ (Norbert Elias), die sich aus den Vorstellungen
des familialen Zusammenhalts entwickelt haben, aber in der Transformation zur Staatsgesellschaft in rassistische Erklärungskonzepte
mündeten.
96