JC en la historia y en la fe - Biblioteca Católica Digital

El problema histórico de Jesús según el cuarto evangelio ha
sido estudiado en una obra maestra 81 , cuyas conclusiones son
válidas y adecuadas para una interpretación del cuarto evangelio.
Knox, en una obra valiosa, estudia las diversas concepciones
de la cristología del nuevo testamento, y califica a la de Juan de
«encarnacionismo» 82 . La expresión me parece excesiva, pero lo
que con ella quiere decir tiene un valor muy positivo. Aunque es
cierto que en la interpretación del evangelio de Juan a través de
la historia se han dividido frecuentemente las opciones.
La presentación de la cristología de la praesentia Christi es
sinceramente cautivadora. Y esto provoca la urgencia de interpretaciones
siempre nuevas del evangelio de Juan. Y muy interesante
por cierto. El enfoque que le da el profesor Kásemann es
muy sugerente e importante. La importancia concedida a la presencia
permanente del Logos, enfoca adecuadamente la concepción
eclesiológica de Juan, de la que nos vamos a ocupar enseguida.
Pero estimo que conseguiríamos un resultado equivalente si
atribuimos esta perpetua permanencia o presencia de Jesús-Logos
al doble hecho de ser la Palabra que nos sitúa frente al Creador
como Padre, que establece una comunicación permanente con él
a través del Revelador y también porque esa Palabra hecha sárx
ha resucitado y sigue resucitada. Parece ser que la resurrección de
Jesús es el gran «signo» del que dependen todos los demás. Todos
los evangelistas tienen en cuenta el acontecimiento de la resurrección
para enfocar la figura global de Jesús; Juan lo hace como
ellos. Pero con su estilo propio. Jesús puede afirmar en el momento
de la resurrección de Lázaro que es la resurrección y la vida,
porque el Jesús que habla en Juan está ya resucitado. Todo el evangelio
habría que entenderlo así. Por eso la interpretación de Juan
resulta complicada y cautivadora a la vez.
Lo que sí es cierto es que tras los estudios del cuarto evangelio
queda siempre una pregunta en el aire: tú ¿quién eres ? Kásemann
mismo es consciente de los peligros que conlleva la presentación
de la cristología de la gloria. El peligro más grave es el docetismo.
Yo comparto la opinión de que este peligro quedaría suficientemente
neutralizado si tenemos en cuenta todos los datos que
nos ofrecen los escritos joánicos. Yo pensaría a la inversa: el
81. Cf. H. Dodd, Historical Tradition in the Fourth Gospel, Cambridge
1965. Sobre todo las conclusiones a que llega: pp. 423-433.
82. T. E. Pollard, Johannine Christology and the Early Church, Cambridge
1970. Especialmente las páginas: 18-19: «The Logos-concept has not been
able to oblitérate the true picture of Christ's humanity». Comparte la opinión
de que Juan escribe para evitar el peligro del docetismo.