JC en la historia y en la fe - Biblioteca Católica Digital

su parte, parece situar en dos planos paralelos las doctrinas teológicas
por una parte y la praxis política por otra. En ambos
casos creo que no se plantea correctamente la relación entre teoría
y praxis ni se tiene en cuenta la posible presencia de un factor
ideológico, que interfiera entre ambos planos.
Lo que puede ser criticado en Peterson es la conclusión a
que llega, cuando niega a la doctrina de la trinidad toda incidencia
en la actitud cristiana ante el poder político y considera liquidada
toda «teología política». Es una reacción contra la politización
directa de C. Schmitt, que le lleva al extremo opuesto.
Pero la despolitización trinitaria de Peterson radica en su planteamiento
teológico. Al relegar la cuestión trinitaria a la divinidad,
olvida que está indisolublemente unida a su revelación en
un destino humano en la tierra y, por tanto, a la cristología. Hay
que examinar, a grandes rasgos, lo que el dogma cristológico
—inseparable del trinitario— significa para la actitud cristiana
ante el poder.
En primer lugar, el proceso dogmático se concibe a sí mismo
como subordinado a una intención soteriológica, a una previa
experiencia en el «creemos» de Nicea o en el «misterio de la distribución»
(oikonomías) de la introducción a la definición calcedoniana.
Tiene como trasfondo el argumento soteriológico desarrollado
por los padres para conectar el ser de Cristo con la salvación
en Cristo. Se pone de relieve a través de la interpretación
y recepción primera de los mismos concilios, en que el dogma se
subordina al kerygma. Con esto queremos indicar que el dogma
apunta hacia una praxis que no le viene determinada por la política
sino que es intrínseca a la fe, lo cual no quiere decir que esa
praxis sea simplemente ajena e indiferente a la política y concretamente
a la actitud ante el poder. Los padres de Nicea o de Calcedonia,
que aclamaban a Constantino o a Marciano, no eran
conscientes de que en esa sacralización del poder, personificado
en el emperador cristiano, se ocultaba una fuente de conflictos que
después habían de manifestarse. Pusieron un principio de independencia
pero no supieron cuáles eran las consecuencias que
habían de derivar de ese principio. La praxis concreta de la iglesia
del imperio se las ocultaba.
En segundo lugar, hay también un principio de independencia
frente al poder imperial en lo que podríamos llamar la conciencia
de la autoridad de la verdad: la verdad, predicada y creída
y transmitida por tradición en toda la iglesia, tiene una autoridad
intrínseca y de ella procede la autoridad de los concilios y de
los padres, en cuanto que de hecho reproducen esa verdadera fe.