JC en la historia y en la fe - Biblioteca Católica Digital

Los concilios deben estar libres de ser manipulados por el poder
estatal. Así es como piensa Atanasio que debe ser un concilio,
y por carecer de esta libertad descalifica al de Tiro; sin embargo,
lo que él presenta es un ideal con el que no concuerda plenamente,
lo fue la realidad del concilio de Nicea 3 . Lo mismo que en el
punto anterior, podemos decir que había una conciencia de la
«autarquía» de la iglesia y concretamente de los concilios, aunque
esta conciencia estaba oscurecida por las atribuciones que se le
reconocían al poder imperial.
En tercer lugar, contribuirá a esclarecer la relación entre
dogma cristológico y crítica al poder captar el sentido global del
proceso dogmático que va desde el concilio de Nicea hasta el
tercero de Constantinopla, tres siglos y medio en los que las
discusiones cristológicas ocupan el primer plano. Este proceso
puede ser presentado como la búsqueda de un centro entre dos
extremos, los que niegan o disminuyen o separan la humanidad
o la divinidad. Sin embargo, quizás sea más exacto, atendiendo
a la marcha general del pensamiento, valorarlo como una progresiva
toma de conciencia de la realidad humana de Cristo.
En Nicea se afirma esta humanidad con la confesión de fe en
la encarnación, explicitada como «hacerse hombre» y con la mención
del padecimiento. Este era el escándalo arriano: no puede
ser igual al Pantocrátor el que se ha mostrado tan humanamente
impotente. El homooúsios de Nicea es, por tanto, la afirmación de
que en Cristo se unen paradójicamente un poder como el del
Padre con la impotencia humana del que estuvo sometido al sufrimiento.
Sin embargo, es sabido que el mismo Atanasio no llegaba
a sacar todas las consecuencia de la encarnación; el alma y,
por tanto, la libertad humana de Jesús no desempeñaban ningún
papel en la salvación.
El concilio de Calcedonia, que se entiende a sí mismo en continuidad
con el de Nicea, refuerza la afirmación de la realidad
humana del encarnado en términos paralelos a aquéllos con los
que Nicea había confesado la realidad divina de Cristo; al «consubstancial
al Padre» añade el «consubstancial a nosotros». Con
este «nosotros» no designa abstractamente la naturaleza humana,
sino concretamente nuestra existencia histórica. A pesar de
que la forma de pensamiento de este concilio no sea la de un pensamiento
histórico, significa sin embargo un paso adelante en la
afirmación de la realidad histórica.
3. Cf. H.-J. Sieben, Zur Entwicklung der Konzilsidee: Th Ph 45 (1970)
355 s. 377 s. 382.