JC en la historia y en la fe - Biblioteca Católica Digital

De ahí que su recuerdo tenga sentido en la medida en que se realiza
desde y para una realidad histórica concreta.
Para ello, no sólo es indispensable que el teólogo posea lo que
J. L. Segundo llama «sensibilidad histórica» u . Es necesario, además,
que la teología sepa escuchar metodológicamente la realidad
por mediación de las ciencias que la analizan, de las diversas
interpretaciones que se hacen de la sociedad, de los proyectos políticos
y las utopías que articulan anticipadamente el deseo de
liberación de los hombres, etc. La teología actual no ha aprendido
todavía cómo servirse de las modernas ciencias sociales, psicológicas
y políticas como nuevas ancilla theologiae.
e) El recuerdo de Jesucristo liberador no es algo inútil y
superfluo para nuestra praxis histórica:
1. El análisis científico de la realidad no nos proporciona la
última razón del mal que oprime a la sociedad humana, al explicarnos
sus causas históricas (sociológicas o psicológicas). Por
otra parte, la interpretación y utilización de los datos es realizada
siempre por un hombre todavía no liberado.
El recuerdo del Crucificado nos puede ayudar a descubrir
mejor el pecado, razón profunda de la opresión humana, y no
sólo como un dato abstracto de la condición humana, sino como
una realidad que se encarna en la ley, la religión, el poder político,
la riqueza, etc., como medios de dominio egoísta de unos
hombres sobre otros.
De esta manera, el recuerdo de Jesucristo nos puede ayudar
a reconocer la propia complicidad en la opresión, incluso cuando
pretendemos estar comprometidos en un proceso de liberación.
Donde se recuerda al Espíritu del Señor es más fácil descubrir
cómo un esfuerzo colectivo de liberación puede convertirse en
nueva fuente de opresiones e injusticias, cuando se absolutiza la
eficacia económica, el poder político, las diversas tácticas, etc.
2. Un proyecto histórico de liberación no es sólo resultado
de un análisis de la realidad, sino, al mismo tiempo, una opción
derivada de la capacidad concreta de unos hombres de asumir la
historia de manera responsable y liberadora, en un momento determinado.
Por ello, el riesgo de todo proyecto es el de no permanecer
abierto a todas las posibilidades de liberación humana,
bien por una visión reduccionista o parcial del hombre, bien por
inmovilismo o resignación ante los obstáculos concretos para una
liberación mayor.
11. J. L. Segundo, Capitalismo-socialismo, «crux theologica», en R. Gibellini,
La nueva frontera de la teología en América latina, Salamanca 1977, 235.