JC en la historia y en la fe - Biblioteca Católica Digital

La relación única de Jesús con el Padre —por ser la relación
misma de la Palabra con su origen— permanece oculta a las
miradas de los hombres y sólo se desvela ante los ojos de la fe.
b) Entonces aparece con su luz propia, lo que he llamado
«argumento metafísico». ¿En verdad se trata de metafísica ? ¿O se
trata, más bien, de expresar en forma racional y discursiva los
datos mismos de la fe ? ¿Por ventura los siglos III a XII intentaron
en directo «hacer» matafísica, o quisieron más bien extraer la
racionalidad de la fe —las rationes aeternae— como lo hicieron
Anselmo d'Aosta 19 o Ricardo de San Víctor 20 , quizá como ejemplos
más claros?
La diferencia entre un discurso metafísico objetivado y la expresión
racional de la fe —tal como lo intentó Anselmo— es tan
grande como la que media entre un metafísico puro —un Spinoza—
y un hombre que al cabo de muchas vueltas en el camino
del pensamiento y de la vida —tal un Th. W. Adorno— 21 llega
a formular que, también en la vida, hay una inteligibilidad que
está más honda —más allá— de los puros datos empíricos, y que
tanta presunción supone negar esta inteligibilidad como intentar
formularla en forma objetiva, al margen de los datos empíricos,
o negando estos datos. En teología, y concretamente en cristología,
ocurre algo muy parecido, y si hemos introducido de nuevo
—de un modo algo arcaizante— el argumento «metafísico»,
ha sido para llamar la atención acerca de que su anacronismo no
significa en modo alguno ilegitimidad, con tal de que el despliegue
de dicho argumento no niegue, margine u olvide los datos empíricos
de la vida terrestre y humana de Jesús. Cuando estos datos,
atestiguados por el mismo evangelio, no sean oscurecidos o des-
19. O. González de Cardenal, Misterio trinitario y existencia humana,
Madrid 1965, 287: «Para él (para Anselmo) la teología es... la tarea de la actual
condición salvíflca entre la fe y la visión». «En él conviven racionalismo
y mística» (p. 288).
20. G. Salet, Introduction a la obra de Ricardo de San Víctor, La Trinité,
Paris 1959, 37: «On peut done penser Dieu, raisonner sur lui, et méme,
affirme notre auteur, apporter dans Pargumentation des "raisons nécessaires"».
21. Th. W. Adorno, Dialéctica negativa, Madrid 1975, 402-405. En este
último capítulo — «Autorreflexión de la dialéctica»— se afirma sibilinamente:
«A la esencia de la dialéctica negativa pertenece que no se tranquilice en
sí misma como si fuese total; tal es su forma de esperanza». Se postularía
ahí un medio de «expresar el Absoluto» con materiales y categorías de la inmanencia,
puesto que «los rasgos más mínimos de este mundo serían relevantes
para el Absoluto» (p. 405). «Un pensamiento de esta índole es solidario
con la metafísica en el mismo momento en que ésta se viene abajo»
(Ibid.).