Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

115
2.1.3. La querelle des névroses
2.1.3.1. De la chirurgie à la neurologie
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Il n’est pas fortuit que l’hypothèse névrotique survienne au moment même ou l’on
commence à se détacher des premières modélisations d’inspiration essentiellement chirurgicales
privilégiant l’explication lésionnelle pour s’intéresser à la dimension émotionnelle du choc, renvoyant
elle à des désordres du système nerveux, donc au sens strict du terme pour l’époque, au champ des
névroses.
L’on pourrait d’ailleurs s’étonner que nous n’ayons jusqu’à présent fait mention chez les auteurs
d’aucune référence explicite à l’hystérie. Dans les faits, Erichsen a soulevé l’hypothèse mais pour la
récuser immédiatement. Page quant à lui la mentionne, sans toutefois l’assimiler au Railway spine.
C’est que sa conception dominante comme « folie hystérique » en faisait une forme d’aliénation
mentale héréditaire, ce qui excluait a priori alors toute hypothèse étiologique de nature
commotionnelle. Cependant, la neurologie, forte de ses succès dans la compréhension de certains
troubles, commence à investir un domaine jusqu’alors l’apanage des médecins aliénistes et, à l’image
des travaux de Charcot, à projeter ses modélisations sur le champ des névroses. En outre, les progrès
effectués dans les méthodes cliniques d’examen commencent à ouvrir à des différenciations
sémiologiques de plus en plus affinées qui participent à la redéfinition des entités pathologiques. Les
névroses vont s’en trouver progressivement remaniées dans leur appréhension et leurs contours (P.
Bercherie, 1983).
Les premiers neurologues à s’intéresser au domaine du Railway spine ne manquent pas de
relever des similitudes entre certains de ses symptômes et ceux des névroses, reprochant d’ailleurs
souvent aux chirurgiens non seulement d’avoir grandement et de façon peu objective surestimés les
cas de simulation, mais encore d’avoir investi dans un domaine clinique qui n’était en fait pas le leur
et dont ils ne maîtrisaient pas les subtilités. Ainsi en 1891 A. Cullerre, se faisant l’écho des positions
du neurologue bostonien C. Knapp, pouvait-il écrire :
Nous voyons trop à chaque instant combien les phénomènes psychiques les plus caractérisés sont
méconnus ou faussement interprétés par des hommes d’ailleurs instruits et même savants, quand ils
manquent de l’initiation nécessaire… il faut un neurologiste doublé d’un psychologue pour
comprendre quelque chose à ces mille désordres nerveux qui succèdent aux accidents… 1
La porte s’ouvrait alors sur un nouveau débat, celui de la nature des troubles névrotiques en jeu,
inaugurant ainsi un second chapitre de la préhistoire de la psychotraumatologie, celui constitué par
le développement de constructions d’inspiration neurologique.
1 A. Cullerre (1891), op.cit., p. 270.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011