Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

485
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Il y a en outre nécessité d’un véritable travail de traduction de ces éléments en un langage
qui s’adresse à un ou des tiers, mais aussi au sujet lui-même, car il faut aussi qu’il se reconnaisse dans
l’image que le certificat va donner de lui. Chaque mot, chaque expression, doivent être soupesés
pour parvenir à rendre compte à la fois de son histoire et de l’impact de celle-ci, et de ce dont il
souffre à la fois en termes de symptômes et de vécu subjectif.
Ce doit même être à notre avis une condition préalable à toute rédaction de ce type, et elle exige
d’être explicité d’emblée : d’une part, (cela va de soi mais il faut le lui préciser), le certificat lui sera
remis à lui et à lui seul, à sa charge d’en faire ce qu’il veut ; en outre il doit être informé qu’il devra le
lire et donner son accord sur son contenu, au mot près, et qu’en cas de désaccord il aura toute
liberté non seulement de le dire, mais de demander, et d’obtenir, des corrections dont la nature sera
discutée avec lui. Y a-t-il des éléments manquants, des éléments qu’il ne veut pas voir figurer, des
mots ou phrases qui le gênent ou avec lesquels il est en désaccord ? Tout peut être révisé, à la
condition que le praticien continue bien évidemment d’être en accord avec ce qu’il modifiera de son
écrit initial. Ce fut le cas avec une patiente pour laquelle il fallut des échanges quasi quotidiens de
messages via internet pendant plusieurs semaines, pour parvenir à une formulation satisfaisant à
toutes ces exigences.
Mais c’est aussi pour le sujet l’occasion d’appréhender quelque chose de la représentation que le
praticien se forme de lui et de son problème, ainsi que de la nature de son engagement
professionnel et personnel. Est-il prêt à mettre le poids de son autorité, de soutenir face à des tiers
ce qu’il dit comprendre, contre l’incompréhension à laquelle se heurte le patient ? Il est clair ici
qu’une dimension de la relation thérapeutique, conçue sur le modèle de l’analyse, s’en trouve mise à
mal, celle qui veut que le praticien doive rester un « anti-objet » et se dérober sans cesse au « rôle
d’objet auquel aimerait le fixer le patient », pour reprendre les propos d’A. Green (cité par Denis, p.
37). C’est ce pourquoi aussi la rédaction peut en être si délicate, car à un certain niveau, implicite,
elle doit n’en pas rester à un regard objectivant et tenir, aussi, d’une restitution au sujet de l’idée que
le praticien s’est formé de son problème et des origines de celui-ci.
Un tel engagement expose sans doute au risque d’une surimplication dans la relation au
patient, ainsi que de faire de la consultation un espace militant, de prise de parti politique ou sociale,
qui en perdrait dès lors tout son pouvoir « thérapeutique ».
Cependant, à la condition de ne pas se prendre pour le « bon objet », le sauveur ou le « redresseur
de torts », de bien en peser les motifs et les conséquences possibles et de limiter cette forme d’acte
aux situations dont l’on pense que professionnellement elles se justifient d’aider le sujet à sortir
d’une impasse qui ne tient pas à lui, ces risques sont limités.
Il conviendra également de bien prendre certaines précautions minimales indispensables comme :
- de s’assurer que l’on ne se substitue pas ou l’on n’entre pas en concurrence avec un autre
professionnel (un expert par exemple) ou à une instance de décision ;
- ne pas émettre des avis à caractère juridique, policier, etc., comme de désigner une personne
comme auteur si elle n’a pas déjà été condamnée.
Alors le praticien en psycho-victimologie sera légitimé à intervenir « dans le réel » (D. Zucker, 2001)
ou à jouer activement le rôle de « témoin solidaire » (A. Miller, 2004), ce qui, si l’on prend comme
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011