Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

241
2.2.4.2. Relectures freudiennes autour du trauma
« Abandon » est-il vraiment le mot qui
convient ? »
(J. André, préface S. Freud, La 1 ière théorie
des névroses)
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Freud a retracé à de nombreuses reprises l’histoire de son parcours intellectuel et a ainsi
grandement participé à la construction ce que l’on peut qualifier de version officielle de l’invention
de la psychanalyse. E. Jones (1976) en peaufinera l’écriture, entremêlant de façon habile et
séduisante la petite histoire, celle des hommes, à la grande, celle d’une construction assimilée à une
véritable révolution copernicienne. Cette version a été presque unanimement admise et n’a,
jusqu’au début des années 1980, guère fait débat. Dans cette construction historique, la théorie de la
séduction réelle joue un rôle clé et, dans la place d’impasse à laquelle elle est assignée, elle est la
voie que précisément il ne faut surtout pas suivre, mettant ainsi encore mieux en valeur le modèle
fantasmatique. L’on pourrait dire qu’il lui a été dévolu la fonction de représenter la face obscure de
l’ère pré analytique et, par le contraste qu’elle est supposée offrir, elle rend son dépassement encore
plus admirable. Il y aurait ainsi un moment fondateur, quasi mythique : c’est le fameux « Je ne crois
plus à ma neurotica », moment d’autant plus fort qu’il aurait exigé un douloureux renoncement.
C’est à ne pas s’être abusé par cette représentation quelque peu idéalisée de la naissance de
la psychanalyse, que J. Laplanche et B. Pontalis, dès 1964 1 , dans le même temps que la rédaction de
leur Vocabulaire de la Psychanalyse publié en 1967, entreprennent une relecture critique des
premiers travaux freudiens et montrent qu’entre la théorie traumatique et la théorie pulsionnelle
supposée l’avoir irrémédiablement supplantée, les liens sont bien plus complexes que ceux d’une
simple succession ou substitution de l’une par l’autre.
Ils s’attachent ainsi à réhabiliter les premiers écrits freudiens, montrant notamment l’importance,
dont Freud lui-même n’avait pas encore pleinement conscience, du processus d’après-coup. Ils
s’attachent également à montrer que la neurotica représente un premier schéma explicatif cohérent,
du trauma articulant déjà sexualité, traumatisme et défenses névrotiques :
Cette théorie du traumatisme […] ce n’est pas que les névroses sont dues à des événements
importants et choquants. La théorie freudienne du traumatisme, ce n’est pas ça : c’est la théorie selon
laquelle le traumatisme nécessite toujours deux temps pour exister. Il n’y a pas de traumatisme sans
deux temps. On ne peut pas parler d’un événement qui, à lui seul, serait psychiquement traumatisant,
s’il n’est pas l’écho d’un autre événement ou s’il ne trouve pas son écho dans un autre événement. 2
L’on trouve à la même époque une semblable analyse chez de nombreux exégètes de la pensée
freudienne, comme chez J. Cournut (1987).
1 Ils publient notamment dans la revue Les Temps Modernes Fantasme originaire. Fantasme des origines.
Origines du fantasme, qui sera réédité en 1985 chez Hachette.
2 J. Laplanche (2006) : Problématiques VI. L’après-coup, Quadrige PUF, paris, p. 135.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011