Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

52
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
pratiques différenciées peuvent, à titre préventif ou de gestion, y être associées. Plusieurs
représentations peuvent ainsi coexister dans la société médiévale, y compris chez de mêmes sujets
et populations.
Il n’empêche, in fine, toute catastrophe est là (comme d’ailleurs tout événement bénéfique) pour
rappeler à l’homme la Providence et est toujours à comprendre comme un avertissement sinon un
châtiment, dans la vision apocalyptique de sa décadence pouvant le conduire irrémédiablement au
Jugement Dernier. Il s’agit donc de rappeler l’homme à ses devoirs moraux, le Mal résidant avant
tout dans les péchés qu’il commet ; et avec comme unique espoir d’y échapper, la Rédemption.
Dans un tel univers socio-moral, tout est comme cela doit être, au point que l’invention par Benjamin
Franklin du paratonnerre, sans doute le premier véritable appareil à même de prévenir un danger
potentiel, -un risque-, participe à une désacralisation de la foudre et du courroux divin auquel elle est
associée, « au point que certains se demandent s’il est licite de se soustraire ainsi à l’action de la
colère de Dieu » (F Walter, p. 115). Les premières pratiques d’inoculation, avec la vaccine, ancêtres
de la vaccination, susciteront des réactions similaires : « N’est-il pas impie de provoquer
volontairement une maladie bénigne alors que la variole existe pour donner le temps à l’homme de
s’amender ? » (Walter, p ; 127) ; ou encore pour des tentatives concrètes de freiner l’avancée de
coulées de lave lors d’éruptions de l’Etna.
Un problème majeur résultait cependant d’une telle théologie, celui de devoir justifier
l’origine divine du Mal. Car si Dieu est Bonté, comment a-t-il pu concevoir un monde qui ne soit pas
totalement à son image et génère tant de souffrances, de malheurs et d’injustices ? C’est la question
à laquelle tente de répondre ce que le philosophe et mathématicien allemand Leibnitz (1646-1716)
dénomme la Théodicée 1 , celle de l’existence du mal dans un monde supposé être à l’image de son
Créateur, parfait.
La réponse que conçoit Leibniz à ce paradoxe dans ses Essais de théodicée fait, au moment de la
catastrophe de Lisbonne, autorité ; elle affirme que, par nécessité, Dieu a dû laisser dans le monde
une certaine dose de mal sans laquelle ce dernier eut été encore plus mauvais. Il ne s’agit pas pour le
philosophe de soutenir que le monde est parfait mais qu’il contient, comme toute œuvre de la
création, une part de perfection mais aussi d’imperfection. Dieu, pour Leibniz, aurait fait de son
mieux eu égard à ce qu’il était possible de faire, nous dit R.-P. Droit 2 .
1.1.3. Du courroux divin aux désordres de la nature
C’est précisément cette origine divine du Mal que la catastrophe de Lisbonne vient interroger
de façon brutale et susciter un renouvellement dans l’approche de la question de son origine.
Deux grands esprits sont au cœur de l’émergence de cette appréhension nouvelle, bien que leurs
points de vue se soient opposés à son propos : Voltaire et Rousseau. Mais au-delà de ces deux figures
1 Leibniz (1710) : Essais de théodicée, Flammarion, 2008.
2 Leibniz l’universel, préface à l’édition 2008, Le Monde de la philosophie.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011