Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

381
Je porte la responsabilité de ce que je fais et de ce que je choisis d’ignorer. La position sartrienne ne se
situe pas au plan de la morale : Sartre ne dit pas que je devrais faire autre chose, mais affirme que ce
que je fais est de ma responsabilité. 1
La responsabilité psychique se réalise donc dans un ensemble de choix déterminant la place, ou les
places, que nous nous donnons à l’égard d’autrui en fonction de ce que nous décidons ou non
d’assumer pour lui, et dont nous avons, d’abord à nous-mêmes, à rendre compte.
Analogiquement à la responsabilité juridique, elle se déploie en deux processus distincts, tous deux
constitutifs des normes personnelles :
- l’un qui élabore un mode et des normes de vie, des modalités personnelles de s’inscrire et de se
mouvoir dans le monde et à l’égard d’autrui ;
- l’autre qui construit un système de représentation qui donne au monde sa consistance, sa réalité,
ses évidences et ses certitudes, mais aussi, en creux, ses limites et ses impossibilités.
a). De l’Imputation juridique aux Normes de vie personnelles
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Choisir un métier, faire ou non des enfants, se marier, vivre à la ville ou à la campagne,
exercer son droit de vote ou non…, renvoient certes à des options existentielles, mais participent
également à constituer un mode de vie et un mode d’être à autrui dont régularités statistiques
n’épuiseront jamais totalement la subjectivité des choix dont ils procèdent. Dans la perspective du
TPV, deux questions se feront ici insistantes : « que faisais-je là » ? Et « quel rôle ai-je joué ? ».
La question n’est donc pas qu’affaire d’imputation juridique et il se pose ainsi à tout victimé celle de
sa responsabilité au regard de ses propres normes : il a à se justifier à des propres yeux d’avoir été là
ou de ne pas y avoir été, d’avoir, ne serait-ce qu’un instant, partagé le même espace et le même
temps que l’agresseur, de n’avoir pas su, ou mal su, anticiper ce qui allait advenir, de n’avoir pas
réagi de telle façon à infléchir le déroulement de l’événement en un sens moins funeste… : il a tenu,
aussi, au victimé que l’événement survienne et qu’il y soit impliqué, même si cela ne procédait pas
forcément d’une intention, même inconsciente. Cela ne veut pas nécessairement dire, qu’au plan
juridique il craigne que puisse lui être imputé quelque chose ; mais était-il, au regard de son mode de
vie et de ses manières d’être, en conformité avec lui-même ?
Cette question ne peut pas ne pas se poser et le victimé devra composer avec cette autocritique qui
s’impose à lui. Comme le soulignait douloureusement une victime de harcèlement après des mois
d’introspection critique : « On m’a dit que j’avais sûrement une responsabilité dans ce qui s’est
passé, mais quelle responsabilité sinon celle d’avoir été là et d’avoir été moi ? Et pourtant, je ne peux
pas m’empêcher de me dire que c’est de ma faute… ». L’on a au fond toujours quelque chose à se
reprocher et croire le contraire reviendrait à admettre que l’on n’est pas maître de sa vie, ce qui, en
soi, n’est guère plus réconfortant ; et, inversement, l’on peut toujours faire le reproche à autrui de ne
pas avoir été à la place et dans le « rôle » qu’on lui avait assignés. En cela, l’imputation interroge le
victimé dans ses modes de relation à autrui.
1 I. Yalom (2008) : Thérapie existentielle, Galaade Editions, Paris, p. 303.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011