Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

350
positive selon laquelle par exemple « tout ce qui ne tuerait pas renforcerait », ou qu’« il ne faudrait
jamais abandonner la lutte car la résilience peut toujours survenir », ou encore que « le bonheur est
toujours possible » pour reprendre le tire d’un ouvrage grand public (S. Vanistendael et J. Lecomte,
2000) ; ou bien que, par exemple, les victimes d’inceste ou de maltraitance auraient le choix « entre
le passage à l’acte et l’innovation culturelle» (B. Cyrulnik, 2001, p. 172).
Les analyses biographiques de « résilients » célèbres ou anonymes s’attachent d’ailleurs à apporter
des illustrations convaincantes à ces principes et sont supposées nous enseigner, par l’exemplarité
de leur parcours, qu’il est toujours possible de « s’en sortir », malgré tout.
Il y a incontestablement une dimension moraliste dans la résilience, dans cette idéologie valorisant le
potentiel individuel de chacun, ses capacités créatives face à l’adversité, se voulant faire pendant aux
conceptions jugées « catastrophistes » et pessimistes du trauma.
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Certains auteurs comme M. Lemay (2002) ont singulièrement relativisé cette vision quelque
peu idéalisée de la résilience en relevant qu’elle avait un coût qui peut dépasser de beaucoup les
éventuels gains que l’on peut retirer d’une expérience traumatique, si tant est d’ailleurs que ce coût
et ces gains relèvent d’une même échelle des valeurs, ce dont l’on ne peut que douter. La plus
grande prudence est donc de mise pour qualifier de résilient un comportement ou une défense, et
les exemples souvent cités de Primo Levi et Bruno Bettelheim, qui tous deux ont mis fin tardivement
à leur vie après avoir semblé offrir des exemples de vie résiliente, l’attesteraient.
C’est aussi ce pourquoi, peut-on penser, S. Tomkiewicks nous prévient du risque d’un détournement
idéologique de la notion qui consisterait à renvoyer chacun à sa responsabilité personnelle et à
minimiser, voire occulter, les rôles pourtant essentiels du macro-environnement (et ses effets très
concrets sur les souffrances psychiques individuelles), des politiques sociales et plus globalement de
la reconnaissance et de la solidarité à l’égard des victimes. Au reste pour cet auteur, la résilience
semble bien plus relever d’une éthique professionnelle que d’une capacité individuelle :
« Bienveillance, empathie, recherche systématique des aspects positifs, aide à l’émergence des
capacités latentes, valorisation des ressources individuelles et communautaires…, espoir que des
progrès restent toujours possibles. » 1
Le problème est, qu’à cette logique, l’on est n’est pas loin de devoir assimiler la résilience à
toutes formes possibles d’adaptation ou de survie, qu’elles soient ou non réprouvables par la morale
et la loi ou encore jugeables pathologiques par la psychologie ; la résilience tend ici à se confondre
avec les « pulsions de vie », y compris certaines formes de répétition, du moment que cela témoigne
encore d’une lutte contre la « pulsion de mort ». Car dans cette logique qu’est-ce qui autorise à dire
pathologique un déni prolongé ou plus généralement des formes de défenses amoindrissant les
capacités d’adaptation et de souplesse psychique d’un sujet, s’il n’a eu d’autres ressources que
celles-là et a su mettre à profit les seuls moyens qu’il avait à sa disposition ? Qu’est-ce qu’être non
résilient, sinon mourir ?
1 Tomkiewicz (2001) : Du bon sage de la résilience, cité par J. Lighezzolo et C. De Tichey (2004) : La résilience.
Se (re)construire après un traumatisme, Editions In Press, p.139.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011