Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

383
questions de devoir qui se posent alors à lui, mais de légitimité au regard des valeurs et des choix
existentiels qui sont les siens.
La distinction pourrait sembler quelque peu byzantine si elle ne tenait sa raison dans la nature
profondément différente du travail exigé ici : ce ne sont ni les motifs qui l’ont conduit à être présent
à l’événement, ni sa conduite durant celui-ci qui vont être interrogés, pas plus que sa représentation
du monde et de ce qui y contrevient, mais l’éventuelle signification de ce qui s’est produit au regard
de ses engagements éthiques et moraux ; d’où l’air de parenté entre les problématiques
psychotraumatiques et les psychonévroses, qui a pu faire croire qu’il en s’agissait effectivement.
a) De la Réparation juridique aux Engagements existentiels
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Comment faire d’une perte un gain possible, malgré tout ? Tel est ce à quoi engage dans son
principe l’indemnisation : que le victimé évalue la nature et la gravité de son préjudice et qu’il en
conçoive une équivalence compensatrice. La somme d’argent qu’il recevra n’y joue cependant qu’un
rôle de médiateur car il lui faudra également décider de son utilisation, c’est-à-dire la convertir en
encore quelque chose d’autre. Il en restera cependant toujours une perte, car rien ne peut
exactement remplacer ce qui a été lésé, et ce qui en outre est survenu n’en sera de toute façon
jamais annulé.
Certains se refusent au principe même de ce marché tant on ne peut jamais exactement savoir ce
que l’on a perdu et gagné, laissant alors l’agresseur endetté ; au moins sont-ils persuadés de ne rien
devoir à personne, mais la contrepartie sera de devoir trouver en eux-mêmes d’autres moyens de ne
pas en rester à un vécu de perte irrémédiable, et, d’en quelque sorte, s’auto-indemniser, c’est-à-dire
trouver malgré tout matière à gain dans ce qui leur est arrivé, ce qui est très loin toujours d’aller de
soi. Cela reste donc là encore une affaire de choix, donc d’évaluation des gains et des coûts propres à
chacune des options.
Ainsi, quelque soit l’option adoptée par le victimé, elle supposera toujours une mise en jeu de son
économie interne, de ce qui, pour lui, fait valeurs et donc office d’étalon de ces gains et ces coûts.
A la différence de la responsabilité, la relation instaurée ici par le victimé à l’événement n’est
pas un rapport de cause à effet, au sens où son mode de vie et ses actes auraient pu jouer un rôle
plus ou moins direct dans sa survenue et son déroulement. Il va par contre l’analyser au regard de ce
qu’il peut lui enseigner quant à ses engagements existentiels : y a-t-il une leçon à en retirer, que peut
lui dire l’événement de la conduite de son existence ?
Tout événement dommageable renvoie ainsi peu ou prou le sujet à une question d’économie
morale conduisant à en faire la mesure de ses mérites et de ses fautes ; et l’examen auquel cela le
conduit ne relève pas comme ci-dessus d’une autocritique, mais d’un véritable examen de
conscience, car il n’y a de gains et de coûts psychiques que mesurés à l’aulne de ses mérites et de ses
torts. Son économie personnelle s’en trouve de fait sollicitée sinon interrogée de façon critique, et
l’événement se fait mesure de ses engagements existentiels et des moyens qu’il se donne de les
mener à bien : il se trouve ainsi lesté d’un ensemble de valences négatives et positives qui vont lui
conférer la valeur d’une sanction (positive et/ou négative), c’est-à-dire d’un jugement de valeur.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011