Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

474
Dans cette conception extensive, celui-ci n’est plus réductible aux affects de l’analyste, ni à ses
conflits névrotiques, ni pur miroir du transfert du patient : Il consiste en l’activité globale de
l’analyste (en psychanalyse essentiellement le travail interprétatif et de construction) et renvoie
aussi bien à sa personnalité, qu’à sa technique et ses théories, voire pour certains à son travail de
théorisation et d’écriture.
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Ainsi conçu, le contre-transfert semble finalement bien mal nommé puisqu’il désigne la
démarche clinique du praticien et vaut aussi bien pour ses interventions que son cadre, son dispositif
et ses consignes. Il tient alors bien plus d’un modèle général (L.M. Villerbu, 1993) que des aléas de la
cure (ou de la psychothérapie), aléas vécus du point de vue du praticien en écho au mode
d’inscription et d’investissement développés par le patient.
L’invention de dispositifs, ou encore les aménagements apportés à ceux qui faisaient initialement
référence, la création d’espaces et de modalités thérapeutiques (au sens large ici de pratiques
orientées vers le changement) à la mesure des problématiques et populations nouvelles rencontrées,
prennent sens des enjeux psychiques particuliers qui les caractérisent et qu’il s’agit d’y incorporer. En
ce sens, la guidance psycho-victimologique fait, en elle-même, figure d’une pratique particulière du
contre-transfert, conçue au plus près du sujet aux prises avec les effets psychiques au long cours
qu’ont eu sur lui la traversée d’un événement extrême ou traumatique.
Si le transfert est bien structurellement second par rapport au cadre et à l’activité du
praticien, peut-il être autre chose que les modalités d’investissement par le sujet du dispositif de
rencontre, entendu dans toutes ses composantes ?
Actualisation d’un processus général propre à toute relation humaine, il n’est pas propre à la cure
mais consiste en une « disposition » générale 1 qui va faire, dans son cadre, l’objet d’un
« maniement » particulier puisque la rencontre analytique… « … n’est pas une interaction, mais
l’analyse d’une interaction » (P. Denis, 2010, p.32), amenant le sujet à se confronter, via l’analyste, à
lui-même ; J. Lacan aurait dit, à l’illusion d’un « sujet supposé savoir ».
Ca n’est que progressivement que Freud va en découvrir l’importance et, d’abord appréhendé
comme un simple artéfact, le faire accéder à une dimension essentielle du processus analytique à
partir de la notion de « névrose de transfert », ainsi définie :
Pourvu que le patient veuille bien respecter les conditions d'existence du traitement, nous parvenons
régulièrement à donner à tous les symptômes de la maladie une nouvelle signification transférentielle,
à remplacer sa névrose commune par une névrose de transfert dont il peut être guéri par le travail
thérapeutique. 2
Cette « maladie » nouvelle devient « l’objet d’étude propre la psychanalyse » (P.-L. Assoun, 2007 3 , p.
36) et consiste en la répétition, sous la forme d’un sentiment amoureux envers l’analyste, d’attitudes
psychiques anciennes liées au développement de sa névrose. Assoun précise :
1 Freud écrivait : « On ne doit pas croire que l’analyse crée le transfert et qu’elle ne survient que chez elle. Le
transfert n’est que découvert et isolé par l’analyse », cité par P.-L. Assoun (2007), op.cit., p. 37.
2 .S. Freud : Sur la dynamique du transfert, cité par Laplanche et Pontalis (1997), p. 280.
3 P.-L. Assoun (2007) Leçons psychanalytiques sur le transfert, Anthropos, Paris, 2 ième éd.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011