Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

514
Melle S : Là c’était avant. Après… Il a surtout insisté après
le viol, il s’est acharné sur moi pour me dézinguer, c’était
tous les jours…
qui à l’époque pouvait faire normes
différenciatrices pour elle. Sa réponse confirme
ses difficultés à ce niveau : elle semble ne
pouvoir appréhender les choses qu’en termes
d’absence de certains comportements violents
et pas en termes d’écarts positifs à-.
P : Et avant alors qu’est-ce qu’il faisait ?
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Melle S ; Y me disait de venir pour regarder la télé avec lui.
Au début il était habillé, y se masturbait pas, y me touchait
pas. Il me posait des questions si je savais comment on
faisait, il m’expliquait… Je savais que c’était pas normal
mais j’avais pas peur de lui. C’était plus ennuyeux qu’autre
chose, ça m’intéressait pas et puis c’était toujours la même
chose. J’attendais que ça soit fini et je retournais me
coucher… Ca, ça m’a pas vraiment traumatisée. C’est après
que c’est devenu vraiment dur…
P : Vous vous souvenez du genre de films pornos que
c’était ?
Melle S : Oui, je me souviens de toutes les scènes ! Toutes
les scènes que j’ai vues je les ai en tête … C’était presque
toujours des films qu’avec des femmes…
P : Comment vous viviez ça, de devoir regarder ces films ?
Melle S : Ca m’intéressait pas mais ça me choquait pas non
plus, c’est comme le fait qu’il était souvent à se balader nu
dans la maison, avant je pensais que c’était sain et après j’ai
senti que c’était très malsain…
P : Et maintenant ?
Melle S : Après le jugement je me suis dit que si la justice le
jugeait pas là-dessus c’est que c’était normal… Y’a des
choses, je sais pas si je dois en souffrir…
Ses réponses confirment l’envahissement de
l’espace familial par l’absence d’intimité
sexuelle du père. P.C. Racamier aurait parlé ici
d’ « incestuel ».
L’idée est venue que le contenu même des
films, pouvait avoir une fonction vis-à-vis
d’elle, d’où cette question.
La réponse apporte un élément pour le moins
non anodin mais qu’il n’a pas semblé opportun
d’explorer plus avant à ce moment.
Autre retournement des normes collectives.
P : Comment ça ?
Melle S : Pour être malheureux faut avoir des raisons, pour
avoir des raisons faut les connaître et moi j’sais même pas si
c’est des raisons valables…
Ses dernières réflexions témoignent de ce qui semble être un vécu paradoxal du judiciaire, en
miroir de sa propre confusion.
Tout parait pour elle retourné par rapport à la « logique » commune : la souffrance est
présentée comme une sorte de choix lié au fait que ce qui l’a engendrée a semblé normal à
la justice puisqu’elle n’en n’a pas fait état ; de même, le vécu de malheur doit se justifier de
raisons, raisons à connaître et à valider.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011