Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

3.4. 2. Le travail d’historiage
500
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Quelque soit leur dénomination, leur raison sociale, leurs lieux et modalités d’exercice ainsi
que les populations auxquelles elles s’adressent, que ces méthodes se soient vu ou non accorder une
dénomination précise ou encore aient fait ou non l’objet d’essais de codifications, les pratiques de
récit sont au cœur des approches victimologique et psychotraumatologique, au point que l’on peut y
voir un élément caractéristique à l’origine de leur style si particulier.
Ainsi, dans la champ de la psychotraumatologie, nous avons vu que le terme générique de
« débriefing » a été presque unanimement adopté jusqu’à ce que récemment certains praticiens
français se soient attachés à le redéfinir et le requalifier d’Intervention Psychothérapique Précoce
(IPP) (C. Duchet, 2007).
Dans d’autres domaines, comme celui des pratiques humanitaires à destination des survivants de
grandes catastrophes, de guerres ou de génocides, il est plus volontiers évoqué des entretiens de
témoignage ou encore, tout simplement, des pratiques de récit. Toutes insistent cependant sur
l’importance de la narration des expériences traumatiques. Ainsi C. Lachal écrit-il à leur propos :
Pour résumer, la narration d’une expérience traumatique est susceptible de produire les
effets suivants :
- Elle permet le passage de ce qui est implicite à ce qui est explicite.
- Elle contraint à la mise en forme qui requalifie le vécu et lui donne des significations.
- Cette mise en forme réunifie les éléments dispersés de l’expérience traumatique et l’inscrit dans le
temps.
- Elle entraîne des changements, des transformations, aussi bien sur le locuteur et son « implicite » que
chez l’interlocuteur. L’importance de ces changements dépend de la situation, du contexte de la
narration. Ils peuvent affecter plus ou moins profondément l’un et l’autre.
- Elle permet de poser avec acuité la question de la véracité de ce qui a été vécu, sans préjuger de
l’aboutissement de ce processus qui dépend en partie de l’interlocuteur. On retrouve ici une
distinction importante établie entre fiction et réel avec sans doute une balance inégale entre réel et
fictionnel selon que l’on considère la narration de la personne traumatisée et le scénario émergent du
thérapeute. En tout cas, il n’y a pas répétition à l’identique du récit au scénario émergent. 1
3.4.2.1. Questions de terminologie
Le terme de « débriefing », même qualifié d’émotionnel pour bien le distinguer de sa version
« technique », outre le fait qu’il constitue un anglicisme dommageable que cache bien mal
l’adjonction récente d’un accent aigu à sa première voyelle, confère une connotation technique à sa
pratique, et semble de ce fait mieux convenir à qualifier les pratiques à destination de professionnels
de retour de mission. Car, pendant du « briefing » préparatoire à celle-ci, cette terminologie suppose
une évaluation des comportements individuels et collectifs en termes de conformité et d’écart à une
procédure codifiée. Il évoque donc par trop l’idée de bilan (et ne rendant en cela pas suffisamment
compte de ses dimensions maïeutique et cathartique) ; quant à celle d’ « intervention
psychothérapique précoce » récemment adoptée, elle instaure une confusion à notre sens
1 C. Lachal (2006) : Le partage du traumatisme, La pensée sauvage, p. 74.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011