Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

127
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
de l’effroi, des émotions violentes, rien en même temps ne permet de penser selon quelles modalités
celles-ci peuvent agir sur les fonctions physiques normales. Il y a là un impensable sur lequel
viennent buter ces les premières élaborations. Quant à l’œuvre de Charcot, elle n’a fait que
complexifier le schéma étiologique originel, mais pas véritablement les prémices sur lesquels il
s’édifiait, puisqu’il restait dans le cadre d’une pensée anatomo-pathologique en quête d’une lésion
explicative. Le paradoxe du modèle hystéro-traumatique est que le traumatisme peut être
indifféremment mécanique ou émotif et qu’il ne tient finalement qu’une place secondaire,
uniquement déclenchante, dans l’apparition des troubles par rapport à la diathèse sous-jacente dont
il vient révéler l’existence.
Il restait donc en quelque sorte une place vacante pour une théorie qui mette en exergue la
dimension proprement émotionnelle/traumatique de l’accident, dont l’importance n’avait cessé
d’être relevée par les auteurs. Il revient à Thomsen et Oppenheim en 1884, puis à Oppenheim seul,
d’avoir su être les premiers proposer une thèse fondée sur des positions antithétiques à celles de
Charcot en donnant une place centrale au traumatisme émotionnel. Mais il fallait pour cela
littéralement inventer une pathologie nouvelle sur des bases épistémologiques sensiblement
renouvelées.
a. Le contexte des accidents de travail
Le contexte social et juridique dans lequel les travaux d’Oppenheim trouvent place est très
poche de celui qui fut à l’origine du Railway spine, à ceci près que l’opportunité en est moins la
question de l’indemnisation des victimes d’accidents ferroviaires que celles d’accidents de travail.
C’est en effet le problème des conséquences sur la santé de ceux se produisant dans le cadre du
travail qui, en Allemagne, mais aussi en France 1 , fait l’objet depuis un certain temps de débats
passionnés au plan politique et juridique, et également médico-légal avec, comme il en était pour les
conséquences des accidents ferroviaires, la question récurrente de la nature énigmatique des
troubles observés et de leur simulation frauduleuse toujours possible.
Du côté germanique, un ensemble de mesures est pris visant à désamorcer le pouvoir grandissant
des organisations ouvrières, dont, en 1884, la législation Bismarck sur l’assurance des accidents et,
cinq ans plus tard, la reconnaissance par le Bureau Impérial de l’Assurance du droit à compensations
pour les troubles nerveux consécutifs à un accident cause d’inaptitude au travail. Cet acte fut
rapidement rendu responsable de ce qui parut à certains constituer une véritable épidémie de
« névrose de pension » (Rentenneurose) :
La reconnaissance légale de la névrose traumatique inaugurait d’un problème qui allait préoccuper les
administrateurs d’assurances, les bureaucrates, les leaders syndicaux, les patients traumatisés et les
médecins pour les trente six années suivantes (jusqu’à ce que la décision soit annulée en 1926. 2
1 Concernant le contexte français, voir l’incontournable historique que F. Ewald a reconstitué des débats
politiques ayant abouti à la loi de 1898 sur les accidents de travail. Concernant les polémiques qui lui ont fait
suite au plan médico-légal, l’on peut se référer au chapitre qu’y consacre Y. Guyot (1914) dans son ouvrage
L’industrie et les industriels, Paris, O. Doin et fils Ed.
2 P. Lerner (2001) : From Traumatic Neurosis to Male Hysteria, p. 150, In Mark S. Micale and Paul Lerner
(2001) Traumatic past. History, Psychiatry, and Trauma in the Modern Age, 1870-1930, Cambridge University
Press.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011