Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

a) L’abandon de la « Neurotica »
206
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
C’est par la lettre du 21-09-1897 adressée à Fliess (S. Freud, 1956, p. 190-93) qu’il est
convenu de dater ce moment de rupture et qu’incarne le célèbre « Je ne crois plus à ma
neurotica… » ; moment célébré comme la véritable découverte de la psychanalyse et annonciateur
des révolutions conceptuelles à venir.
Quatre motifs viennent explicitement justifier l’abandon de ce qu’il avait pourtant dénommé peu de
temps auparavant « la source du Nil » de l’hystérie :
- la déception née de l’impossibilité de « pousser mes analyses jusqu’à leur véritable
achèvement » : fuite des patients, succès jugés partiels ;
- le fait de retrouver à chaque fois la même « cause déterminante » à l’hystérie, à savoir la
commission d’actes pervers par le père sur ses enfants, « alors qu’une telle généralisation
des actes pervers commis envers des enfants semblait peu croyable » ;
- « la conviction qu’il n’existe dans l’inconscient aucun « indice de réalité » », ce qui rend
impossible la distinction entre vérité et « fiction investie d’affects » ;
- dans les psychoses les plus profondes et les états les plus délirants, « le souvenir inconscient
ne jaillit pas » et « le secret de jeunesse » « ne se révèle pas ».
Et il conclut : « Quand on constate que l’inconscient n’arrive jamais à vaincre la résistance du
conscient, on cesse d’espérer que, pendant l’analyse, le processus inverse puisse se produire et
aboutir à une domination complète de l’inconscient par le conscient » (S. Freud, 1956, p. 191).
Dans les faits, plusieurs passages de lettres adressées entre-temps à Fliess laissent à penser
qu’un autre modèle est en germe et que Freud en a déjà l’intuition. Ne se dit-il pas lui-même surpris
du peu d’émoi que cet abandon suscite en lui, alors que semble s’effondrer le rêve d’une découverte
dont il escomptait bien qu’elle marquerait l’histoire de sa discipline ?
Mais, en attendant, ce renoncement ne va cependant pas sans poser problème, en premier celui de
l’étiologie héréditaire à laquelle se trouve à nouveau confronté Freud puisque, sans la neurotica, il
n’a plus véritablement de conception alternative à y opposer. En effet, le traumatisme sexuel
permettait de se dégager de la prégnance du modèle héréditaire, puisque c’était désormais un fait
d’histoire individuelle qui venait rendre compte non seulement de la névrose, mais également de ses
manifestations symptomatiques. L’abandon de la neurotica ne peut donc que le renvoyer à ce dont il
croyait s’être définitivement défait, point éminemment problématique dans la perspective qui est la
sienne d’édification d’une véritable psycho-pathologie. Et Freud d’écrire :
Maintenant je ne sais plus où j’en suis, car je n’ai encore acquis de compréhension théorique ni du
refoulement ni du jeu de forces qui s’y manifeste. Il semble douteux que des incidents survenus
tardivement puissent susciter des fantasmes remontant à l’enfance. C’est pour cette raison que le
facteur d’une prédisposition héréditaire semble regagner du terrain alors que je m’étais toujours
efforcé de le refouler dans l’intérêt d’une explication des névroses. 1
1 In La naissance de la Psychanalyse, p. 191-92.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011