Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

292
L’on pourrait alors penser que la « catastrophologie » ait atteint ses limites et qu’elle n’ait
plus qu’à prévenir et assurer les configurations toujours nouvelles qui lui sont soumises en jouant à
l’identique de ces mêmes modalités opératoires.
Mais un nouveau domaine s’est plus récemment inventé, qui en transforme profondément les
principes puisqu’il n’a plus directement trait à la survenue même de la catastrophe ni à la gestion et
l’indemnisation de ses conséquences, mais aux modalités mêmes d’y faire face et de la gérer. Il ne
s’agit alors plus seulement d’anticiper ou de prévenir sa survenue, mais de se préparer à
l’imprévisibilité de son irruption toujours possible et à ses effets potentiels d’autant plus
désorganisateurs qu’elle frappera le plus fort là où précisément nous nous sommes le moins
préparés à y faire face ; dans les trous noirs de nos systèmes prévisionnels, préventifs et
d’intervention.
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
La catastrophe se fait alors essentiellement crise, c’est-à-dire désorganisation de notre ordre
social, et sa gestion « gestion de crise », au point c’est sur elle que se centre l’intervention.
Sa nature (naturelle, technologique, politique…) en devient presque secondaire et n’est plus qu’un
facteur parmi d’autres. La dimension humaine y devient par contre première et c’est elle qui fait
l’objet d’anticipation, anticipation de son caractère potentiellement imprévisible dans la
désorganisation que sa désorganisation risque d’engendrer.
Cette révolution s’est opérée en deux temps :
-celui de la mise en place de protocoles d’intervention spécifiques. Elle s’incarne dans la notion de
plan : plan rouge, plan blanc, plan Orsec…, Ces différents plans consistent en la mise en place d’une
organisation, d’une logistique et d’une technicité adaptés au caractère exceptionnel des
circonstances (mobilisation et organisation de moyens matériels et humains hors normes
habituelles), par exemple pour une catastrophe naturelle : activer les secours d’urgence aux
survivants (sauvetage, médecine d’urgence et de catastrophe), pourvoir aux besoins élémentaires
(approvisionnement en eau, nourriture, abris transitoires…), sécuriser le milieu (anticipation de
certaines conséquences de la catastrophe comme les épidémies…), restaurer progressivement les
structures matérielles et politiques antérieures (réseaux de transports, hôpitaux, police…), etc.
- celui de protocoles de gestion de la crise où c’est le rapport inéluctablement inadéquat entre les
conditions créées par la catastrophe et les réponses à disposition qui fait l’objet sinon d’une
planification du moins d’une « culture de crise » :
La culture de crise, c’est connaître ce qu’est une crise, savoir qu’une crise peut se produire dans un
avenir plus ou moins proche, s’y attendre, y être préparé. La culture de crise doit être présente dans
les mentalités ; elle se traduit par le fait de penser, par moments ou en permanence, à l’éventualité de
la survenue d’une crise ; et de se référer à l’expérience issue des crises passées en ayant réfléchi aux
enseignements pratiques à en tirer. 1
Cette culture suppose d’être déjà en capacité de savoir reconnaître une crise, ce qui exige une juste
évaluation de la situation et savoir notamment ni en sous-estimer, ni en surestimer, la gravité.
1 L. Crocq et all (2009), Gérer les grandes crises, p 34.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011