Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

40
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
développement, tenant à l’ensemble du dispositif de la rencontre, à son cadre, au mode de
présence/absence qu’y tient le praticien, à sa théorie… Dans cette conception extensive, nous
verrons que le contre-transfert peut alors être appréhendé comme l’ensemble du dispositif clinique
conçu et mis en œuvre, et le transfert comme le positionnement du sujet dans et à l’égard de celuici.
Nous serons alors conduit à examiner les principales et plus significatives dimensions que ce
processus transférentiel revêt en psycho-victimologie, notamment en raison du principe de
contextualisation des troubles qui y activement est promue.
Quatre dimensions principales en ressortiront, significatives de la rencontre avec les sujets victimés,
et qui confrontent chacune le praticien à des modalités exigeant en retour de sensibles
aménagements de sa présence et de certaines de ses interventions. Ces quatre dimensions sont :
- la dimension émotionnelle, presque toujours d’une intensité peu commune et qui exige de la part
du praticien de trouver une juste distance entre une neutralité qui semblerait une indifférence
insupportable pour le sujet et une sur implication faisant lui perdre toute capacité d’analyse ;
- la place centrale qu’y tient la question de la vérité des victimisations relatées par le sujet. La
question ne se posera plus ici en termes de modèle étiologique du trauma, mais du positionnement
du praticien à l’égard de ce que le sujet dit lui être arrivé. La croyance, ou non, du praticien en
l’authenticité de ce que lui relate le sujet s’avèrera représenter en psycho-victimologie une question
incontournable et l’idée qu’il s’en formera revêtir une importance déterminante, dont, presque
toujours dépendra le devenir de la relation.
- celle d’un éventuel engagement actif du praticien, dans le réel, face notamment aux désaveux
auxquels peut se heurter le sujet dans ses tentatives pour faire valoir ses droits.
- celle de devoir tenir une position normative affirmant explicitement le caractère inacceptable et/ou
illégal, au regard des lois et des valeurs collectives, de ce qu’a pu subir le sujet victimé.
Dans un troisième temps, nous détaillerons les principales règles de l’entretien en psychovictimologie.
Nous ferons ressortir ce qui en constitue le principe générique, à savoir la
contextualisation, c’est-à-dire la recherche systématique d’un événement et/ou d’un contexte actuel
ou passé susceptible de rendre compte de la survenue des troubles présentés par le sujet. Cette
recherche de contexte passera par une interrogation systématique des situations existentielles
traversées et la recherche d’éventuels moments de rupture. Nous verrons en outre que ce travail de
contextualisation ne saurait s’en tenir au seul impact d’un événement ou d’un contexte, mais devra
également impliquer celui des réactions de l’entourage du victimé (y compris les acteurs du champ
social, médical, judiciaire…), dans une recherche d’éventuels facteurs de « traumatisme second »,
ainsi que celui du mode opératoire et des éventuelles stratégies de décriminalisation de l’agresseur,
quand il y en a eu un.
Outre les questions centrée sur cette recherche de contexte, nous détaillerons les modalités de
conduite du premier entretien, des entretiens suivants, les consignes et principales modalités
d’intervention du praticien (relances, temps de synthèses récapitulatives, reformulations…).
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011