Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

409
même si c’est un psychologue qui y répond. C’est plus souvent, semble-t-il, la recherche d’un
interlocuteur « supposé sensible » aux désarrois et questionnements suscités par toutes formes
possibles de victimisations, qui les motive. Et nous verrons plus loin que les réponses qui peuvent y
être apportées, si elles doivent relever d’une approche psychologique, n’en exigent pas moins la
prise en compte et l’intégration des enjeux socio-judiciaires à leur émergence ou qui en sont le
corolaire, leur mise en débat dans l’espace de la rencontre.
1.4. D’un dispositif psycho-victimologique comme offre
d’offres
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Passée une première phase de découverte et d’expérience des possibilités d’une telle
consultation, la question s’est bien évidemment posée de la légitimité de son maintien et du sens
que pouvait avoir son existence comme offre singulière au carrefour du psychique et du juridique, ce
d’autant plus que certains auteurs s’étaient entre-temps élevés contre le principe même de tels
dispositifs spécialisés. Ainsi, parmi d’autres, G. Briole affirme-t-il :
Créer des cellules, des centres de soins spécifiques pour le traumatisme, c’est postuler qu’il y aurait,
pour les personnes qui s’adresseraient à ces lieux, une réponse à ce qu’ils ont rencontré. Alors ce n’est
plus la demande qui initie la relation mais l’offre qui l’anticipe et qui l’organise. On en devine les
impasses. 1
Passons rapidement sur l’erreur persistante relative quant à ce que seraient les objectifs de telles
consultations et à leur imputer la prétention de vouloir détenir une réponse a priori à la rencontre
traumatique ou victimisante : car si incontestablement elles se veulent un espace distinct, et affirmé
comme tel, de toutes les autres formes d’aide psychologiques et psychothérapiques, elles n’ont (au
moins dans leur très grande majorité) jamais prétendu détenir des réponses toutes faites.
Plus fondamentalement, peut-on imaginer une offre hors tout champ social, en quelque sorte épurée
de tout savoir et de toute disposition pratique (cadre et technique) qui ne se soutiendrait pas d’une
certaine herméneutique, c’est-à-dire d’un système d’analyse et de mise en sens (L Binswanger,
1970a) participant d’ailleurs activement de son cadre (T. Melchior, 1986) ? Peut-on penser une offre
qui ne tiendrait rien d’elle-même, une offre littéralement désincarnée, pur reflet des demandes qui
s’adresseraient à elle, dont on ne saurait alors comment elles se seraient formées ? S’installer
comme analyste ou psychothérapeute n’est-ce pas se donner une raison sociale, un métier donc,
avec ce que cela suppose comme compétences particulières ainsi que la garantie donnée au client
d’un certain type de prestations de service et, à ce titre cela n’induit-il pas des effets de sens (le sujet
supposé savoir), condition même du transfert pour Lacan ?
Faire offre psycho-victimologique prend sens d’incorporer dans la proposition d’aide les aléas et les
impasses possiblement conséquentes à une victimisation ainsi qu’à la condition socio-juridique
1 G. Briole (2005) Une clinique individuelle du traumatisme, In F. Chaumon et V. Ménéghini, La chose
traumatique, L’Harmattan, Paris, p. 68.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011