Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

184
2.2. Modèles nouveaux du psychisme
Freud et Janet ont beaucoup en commun, à la vérité, y
compris sur le fond. Ils partagent une même conviction
quant à l’importance centrale du facteur émotionnel -
nullement méconnu par Charcot, puisqu’elle est au
principe de son identification d’un traumatisme
proprement psychique à l’intérieur du traumatisme
physique apparent, mais laissée sans développement
véritable. A cet égard, ce que Janet et Freud ont
d’abord en commun, c’est d’être de la génération des
élèves, avec la capacité que procure le recul de se saisir
dans l’enseignement des maîtres des promesses
inabouties et des indications porteuses d’avenir. » (M.
Gauchet et G. Swain, Le vrai Charcot, p.196)
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
PLAN
Introduction : l’héritage de Charcot
2.2.1. Pierre JANET et les médications psychologiques
2.2.2. Evolution de la notion de traumatisme dans l’œuvre de Sigmund FREUD
2.2.3. Sandor FERENCZI : de l’hystérie à la confusion de langue
2.2.4. Nouvelles réflexions psychanalytiques sur le trauma et la névrose traumatique
Introduction : l’héritage de Charcot
L’on a pu voir comment, avec Charcot, les traumatismes étaient devenus des événements
dont le pouvoir pathogène tenait essentiellement à un terrain héréditaire sous-jacent dont ils
venaient révéler l’existence ; « cause annexe », ils s’en trouvaient perdre considérablement de leur
importance et être réduits au rôle de « faire-valoir » de la diathèse hystérique héréditaire. Le
mécanisme en restait cependant énigmatique puisqu’il échappait à toute logique anatomopathologique
: le rêve de Charcot de découvrir les lésions spinales, puis encéphaliques, responsables
des troubles s’était peu à peu éloigné à mesure que ses travaux le conduisaient vers l’idée de lésions
dont le caractère « fonctionnel » les rendaient de plus en plus hypothétiques. L’hystérie ne se laissait
pas aussi aisément absorber par la neurologie qu’il l’avait espéré.
Dans le même temps que le rêve neurologique s’éloignait, s’imposait avec une insistance croissante
l’importance d’une dimension d’autant plus mystérieuse qu’elle n’avait pas encore d’identité clinique
et théorique véritables, sinon sous la forme d’une psychologie des grandes fonctions incarnée par
Ribot. Or, ce que constate Charcot, c’est que quelque chose échappe également à cette psychologielà
puisque semble être en jeu le pouvoir perturbateur d’une émotion attachée, non à un événement,
mais à sa pensée, à son souvenir, au point d’être à même de déclencher à elle seule les symptômes
d’hystérie.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011