Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

172
La même année 1954, H. Hécaen, avec la collaboration de J. De Ajuriaguerra, propose
également une synthèse des travaux sur la névrose traumatique, plus orientée cependant sur les
problèmes théoriques que soulève la notion. Les deux auteurs ne manquent pas non plus de relever
l’intrication entre la position médicale et la question de la compensation :
Sous l’aspect théorique et spéculatif de telles conceptions, le plan pratique peut être immédiatement
saisi, puisque nous sommes ici dans un domaine où le côté social est directement impliqué. L’adhésion
à telle ou telle théorie entraîne ipso facto le médecin à exiger de la société une attitude définie vis-àvis
du traumatisé crânien et de ses demandes de compensation. 1
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Mais là où Evrard s’attachait d’emblée à clairement différencier le champ de la névrose traumatique
de celui des états névrotiques consécutifs à un choc émotionnel, Hécaen, indifféremment sous les
termes de névrose traumatique et de névrose post-traumatique, entend proposer une revue des
séquelles mentales observables chez les traumatisés crâniens et définit le domaine des névroses
post-traumatiques comme allant « de l’encéphalopathie traumatique aux névroses où l’émotion, les
facteurs sociaux secondaires, la revendication, apparaissent clairement au premier plan » ; ceci au
titre qu’il n’est pas possible de qualifier de purement organique ou de purement fonctionnel tel ou
tel cas, tant il est le résultat de l’interaction de processus biologiques et psychiques.
Dans les faits, l’article n’envisage que les névroses après traumatisme crânien, position paradoxale
au regard du constat que les troubles névrotiques peuvent s’observer aussi bien en dehors de toute
pathologie neurologique, notamment dans des cas où le traumatisme physique est des plus légers, ce
qui est d’ailleurs le cas le plus fréquent ; « on peut les rencontrer en dehors de toute
symptomatologie neurologique, mais ils peuvent accompagner des séquelles évidentes ou se greffer
sur elles. » (p.8). Il n’est guère étonnant dès lors que Hécaen se heurte à la variété extrême des
tableaux cliniques étudiés.
Mais il relève que cette disparité tient sans doute moins à la clinique polymorphe de le névrose post -
traumatique, qu’au regard et à l’attitude du médecin expert, qu’il soit prescripteur ou contrôleur,
dont il juge le comportement à l’égard de ces patients « souvent funeste et généralement
subordonnée à leurs propres complexes inconscients ». Il ajoute :
La névrose traumatique constitue en effet un des points les plus sensibles du rapport médecinnévropathe.
L’incrédulité bienveillante ou l’ironie réprimée envers le fonctionnel vont céder la place à
une indifférence objective du juge. C’est que les conséquences du mode de contact ne sont plus
limitées au couple médecin-malade, mais qu’elles impliquent une responsabilité sociale de part et
d’autre. Le médecin devient expert, le diagnostic devient verdict du moment qu’il existe soit une mise
en tutelle sociale, soit une reprise de travail. 2
Or la décision de l’expert en faveur ou défaveur d’une incapacité ou d’une indemnisation, est
subordonnée à sa conception pathogénique du trouble. Il existe ainsi « une subordination évidente
entre problème étiologique et médico-légal ».
L’on retrouve finalement là le même constat que pour la sinistrose. Cependant, d’un point de vue
nosographique, dans ce qui semble une régression notable par rapport à la différenciation qui
1 H. Hécaen, J. De Ajuriaguerra (1954) : Les névroses traumatiques (Problèmes théoriques). Congrès de
Psychiatrie et de Neurologie de langue française, Liège, 1954, p. 3.
2 Ibidem, p. 9-10.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011