Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

294
2.3.2.1. De la victimologie criminologique à la criminologie victimologique
Au-delà de la question débattue de la paternité du terme de victimologie –tantôt attribuée à
Benjamin Mendelsohn, tantôt à H. Von Hentig ou encore, selon E. Fattah, au psychiatre américain F.
Wertham-, l’on peut considérer qu’elle émerge simultanément en différents lieux dans l’immédiate
après seconde guerre mondiale, sur le fond commun d’une centration des intérêts sur les victimes et
d’une reconsidération de la question criminelle.
C’est dans le cadre d’une criminologie essentiellement préoccupée par la commission des crimes
qu’est née la victimologie, autour la question de la responsabilité pénale ; et c’est sur les mêmes
bases épistémiques qui permirent de construire les premières conceptions de l’homme criminel que
la victime va d’abord être pensée. Qualifiée par R. GASSIN (2007) de première victimologie, ou
de victimologie criminologique, M. Baril en définit ainsi le projet :
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Pourrait-on attribuer, du moins partiellement, à certains traits de personnalité qui prédisposeraient
certains individus à subir des agressions ? On l’a cru. A la remorque de la criminologie, la victimologie
s’est demandée, longtemps après elle, s’il existait des victimes nées, une personnalité victimale ou des
prédispositions victimogènes. En 1941, Von Hentig écrivait ; « s’il y a des criminels nés, il est évident
qu’il y a des victimes nées qui s’automutilent et se détruisent à l’aide d’une personne complaisante. 1
Cette victimologie est à l’origine de nombreuses typologies : classifications victimologiques des
crimes en catégories allant des crimes contre des victimes réelles à des crimes sans victimes, et
surtout classifications des victimes selon leur degré de responsabilité dans la commission des faits.
Hans Von Hentig, criminologue nord-américain d’origine germanique, fut, dès 1934, l’initiateur de ce
courant de recherches, mettant l’accent sur l’importance de la connaissance scientifique de la
victime pour une politique criminelle éclairée.
C’est sur des postulats similaires que Mendelsohn va édifier à la même époque sa propre typologie,
puisque celle-ci s’attache pour l’essentiel à déterminer les différents degrés possibles de
responsabilité de la victime :
1. la victime totalement innocente
2. la victime coupable par ignorance
3. la victime aussi coupable que l’agresseur
4. la victime plus coupable que l’agresseur
5. la victime presque entièrement voire uniquement coupable
G. LOPEZ fait état d’une autre typologie, conçue par le criminologue S. SHAFER, dont l’objet est, dans
le cadre de ce que l’on dénomme alors le couple pénal, de déterminer le degré de responsabilité des
différents protagonistes de tout acte criminel, victime incluse. Ceci donnait la classification suivante :
1. La victime sans relation avec le criminel : tous les membres du corps social victimes potentielles
2. La victime provocatrice qui encouragerait l’agresseur, comme dans certaines agressions sexuelles
3. la victime incitatrice, provocante par son attitude ou l’étalage de ses biens
1 M. Baril (1984) : L’envers du crime, p.66.
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011