Le travail psychique de victime: essai de psycho-victimologie

386
2.3.5. Des victimes sans auteur ?
tel-00658758, version 1 - 11 Jan 2012
Bien qu’à son origine issu d’une analyse du parcours judicaire, notre schéma des positions
victimales ordonné en quatre enjeux permet de donner une réponse à une question qui avait
beaucoup occupé les premiers victimologues et, nous l’avons relevé, fait encore l’objet de positions
divergentes, celle de la définition de la victime : devait-on ne considérer comme telles que les seules
personnes ayant fait l’objet d’un délit pénalement répréhensible ou bien devait-on y inclure les
« victimes » d’événements « sans auteur », c’est-à-dire sans responsabilité juridiquement imputable
à une personne, fut-elle morale ?
Quel éclairage la perspective du TPV nous offrent-elle à ces situations où il n’y a pas d’auteur, au sens
juridique du terme, et pour lesquelles l’on pourrait en déduire que la question de la responsabilité y
est, pour le victimé, a priori absente ? Pourtant, les exemples sont multiples de réactions tendant à
montrer que ces événements peuvent donner lieu aux mêmes vécus victimaux et que les questions
de responsabilité et de culpabilité y sont autant présentes, et l’objet de réactions aussi critiques.
D’où une autre question : comment le victimé parvient-il alors à se constituer comme tel quand il ne
peut s’appuyer sur les élaborations judiciaires ?
Au fond la distinction entre victime et victimé a déjà en grande partie répondu à la question, puisque
notre approche de la victime est de la concevoir, non seulement comme une personne juridique,
mais avant tout comme la résultante d’un travail psychique relatif aux questions de culpabilité et de
responsabilité soulevées par l’événement, Ainsi l’on doit concevoir que les mêmes processus
constitutifs de cette position, et complémentairement de celle d’auteur (appréhendés du point de
vue du victimé), doivent pouvoir s’y retrouver, avec les mêmes aléas que dans toutes les formes de
victimisation, qu’elle relèvent ou non d’un traitement judiciaire et qu’elles soient ou non portées par
un inculpé. Dit autrement, un victimé ne peut pas ne pas construire de la responsabilité et de la
culpabilité puisque c’est l’objet même du TPV conçu comme un ensemble de modalités psychiques
de dégagement de l’événement. Cependant nous pouvons aller un peu plus loin dans la réflexion.
Nous prendrons à titre d’exemple la situation de catastrophe naturelle car elle semble de
celles les moins susceptibles d’engendrer chez leurs « victimes » des réactions victimales à l’égard de
la question de la responsabilité, comme de la culpabilité : étant par définition « naturelles », elles ne
devraient pas pouvoir donner matière à des problèmes d’imputabilité, de qualification et de faute,
seule la réparation pouvant paraître susceptible d’être source de difficultés. Nous allons pourtant
constater que d’une part s’y trouvent socialement engagées les mêmes enjeux que dans le processus
judiciaire, et d’autre part que l’on peut retrouver chez leurs survivants les mêmes questionnements
problématiques à l’égard des quatre enjeux.
2.3.5.1. De l’imputation
Dans sa « Petite métaphysique des tsunamis », Dupuis s’étonne, et s’inquiète, de la
troublante similitude entre la teneur des propos échangés entre Voltaire et Rousseau suite à la
catastrophe de Lisbonne et celle des commentaires de nombreux médias à travers le monde à
Pignol, Pascal. Le travail psychique de victime : essai de psycho-victimologie - 2011