Semantischer Mehrwert und Multifunktionalität von ...

3 Das Wesen der Phraseologie als sprachliche Erscheinung
und Anschaulichkeit des Phraseologismus hat keine eindeutige Beziehung
mehr zur Gesamtbedeutung. Bei ihrer Prägung sind Phraseologismen meist
metaphorisch motiviert; der Motivationszusammenhang geht erst im weiteren
Gebrauch verloren. Gréciano (1991:91) spricht von der obligatorischen
Demotivation, d.h. der lexikalischen Aufhebung der wörtlichen Bedeutung.
Insbesondere bei voll idiomatisierten Wendungen, die eine neue semantische
Einheit bilden, läßt sich die ursprüngliche Motivierung nur mit sprachhistorischen
Kenntnissen erschließen. Ein Beispiel für diesen Sachverhalt wäre
bury the hatchet, was soviel bedeutet wie "to stop fighting or arguing; to end
old resentments" und seine sprachhistorische Erklärung darin findet, daß bei
einigen Idianerstämmen die Streitaxt als Symbol des Krieges gilt. Solange
Friede herrscht, bleibt die Streitaxt in der Erde vergraben, wird sie
ausgegraben, so bedeutet das Krieg. Durch J.F. Coopers Leatherstocking-Tales
wurde dieser Brauch übrigens auch in Europa bekannt und der Phraseologismus
u.a. ins Deutsche übersetzt (das Kriegsbeil begraben). Interessanterweise
existiert zu dieser phraseologischen Ganzheit auch ein Antonym 120 :
take/dig up the hatchet bzw. das Kriegsbeil ausgraben. Trotz ihrer Historizität
bleiben solche vollidiomatische, undurchsichtige Phraseologismen weiterhin
als sprachliche Zeichen bestehen, auch wenn der Muttersprachler meist nur
eine von der Undurchsichtigkeit begünstigte, vage Vorstellung von ihrer
Bedeutung hat (Palm 1995:13).
In diesem Zusammenhang bietet sich die Unterscheidung zwischen
diachronischer und synchronischer Motiviertheit 121 an. Unter diachronischer
Motiviertheit wird die ursprüngliche Motivierung verstanden, die sich nur mit
sprachhistorischen Kenntnissen erschließen läßt (siehe oben). Synchronische
nen Tätigkeitssphären, zurückzuverfolgen, da sich das gesellschaftliche Bewußtsein im Laufe
mehrerer Generationen verändert hat".
120 Auf die paradigmatischen Relationen im Phraseolexikon, d.h. die Stellung eines Phraseologismus
in seinem Verhältnis zu anderen Phraseologismen im lexikalischen System einer
Sprache, kann im Rahmen dieser Arbeit nicht näher eingegangen werden. Es sei hier nur darauf
verwiesen, daß zu diesen paradigmatischen Relationen Synonyme, Antonyme, Polyseme,
Homonyme sowie phraseologische Reihen zählen. Vgl. dazu Roos (1989:232-234) und Palm
(1995:48-61).
121 Vgl. dazu Burger (1973:26ff), der eine Unterscheidung trifft zwischen "objektiver und subjektiver
Motiviertheit", Koller (1977:15ff), Gläser (1986:51ff), Hessky (1987:29ff, 1992:
85ff), Sornig (1988:281). Bellmann (1988) liefert einen Überblick über verschiedene Motivationstypen
und setzt dann die Motivation in Beziehung zur Idiomatizität. Munske (1993)
beschäftigt sich im Rahmen der Ausgangsfrage "Wie entstehen Phraseologismen?" ebenfalls
mit den Phänomenen der Motiviertheit und Idiomatizität, indem er "Haupttypen der Phraseologiebildung
nach Art ihrer Motivation" (489ff) unterscheidet.
83