Semantischer Mehrwert und Multifunktionalität von ...

4 Der semantische Mehrwert und die Multifunktionalität von Phraseologismen
tung, die Regionalität sowie die Zeitgebundenheit des Gebrauchs von Phraseologismen.
Palm (1989, 1991b, 1992, 1995) untersucht den Anteil der Konnotation
und der Idiomatizität in der Semantik des Phraseologismus sogar im
Rahmen eines von ihr entwickelten Modells der "Sem- und Konnotemanalyse"
132 , dessen Sinn und Zweck allerdings bezweifelt wird (u.a. von
Günther 1994:183, der seine Ablehnung jedoch nicht begründet). Phraseologismen
werden von ihr nicht im Textzusammenhang, sondern isoliert betrachtet
und damit außerhalb ihrer spezifischen Verwendungsweise.
Meist werden Phraseologismen der umgangssprachlich-saloppen oder
der niederen Stilschicht zugeordnet, doch bereits Burger (1973:95) weist darauf
hin, daß die stilistische Bewertung arbiträr und oft nicht weiter begründbar
sei 133 . Koller (1977:56) präzisiert diese Vorbehalte in seiner Untersuchung von
Redensarten; seiner Meinung nach sind Stilschichtzuweisungen und Stilmarkierungen
äußerst problematisch, da weder Textsorten und Textnormen noch
Kommunikationssituationen berücksichtigt werden. Zudem bleiben semantische
Aspekte bei solchen stilistischen Bewertungen außen vor. Mit Redensarten
bzw. Phraseologismen können laut Koller spezifische "semantische Abschattungen"
ausgedrückt werden - ein entscheidendes Kriterium für die semantische
Differenzierung zwischen festen Wortgruppen und freien Verbindungen.
Auch Fleischer (1982:202), der sich auf Koller beruft, weist eine zu einseitige
Zuordnung von Phraseologismen zurück. Phraseologische Erscheinungen
können, so Fleischer, in Abhängigkeit vom jeweiligen Text unterschiedlich
verwendet werden und dementsprechend unterschiedliche stilistische Wertungen
aufweisen. Kühn (1994:422) schließlich empfiehlt, insbesondere bei der
lexikographischen Bedeutungsbeschreibung auf die "bisherige konnotative
Markierung zur Stilfärbung (z.B. 'scherzhaft', 'verhüllend', 'spöttisch') und zur
Stilschicht (z.B. vor allem 'ugs.') zugunsten von aussagekräftigen pragmatischen
Kommentaren" zu verzichten (vgl. Kühn 1983:205ff, 1985:42,
132 Der Begriff Sem stammt aus der Semantiktheorie von A.J. Greimas und bezeichnet die
Grundeinheit der semantischen Analyse im Sinne von kleinsten distinktiven Bedeutungskomponenten,
mittels derer die Gesamtbedeutung von sprachlichen Ausdrücken in Lexikoneinträgen
beschrieben wird (Bußmann 1990:672). Analog dazu ist unter Konnotem die Grundeinheit
der konnotativen Analyse im Sinne von kleinsten distinktiven Konnotationskomponenten zu
verstehen.
133 Der gleichen Meinung sind Götz (1976:67f.), Burger et al. (1982:130ff) u.a. Vgl. zu dieser
Problematik auch Pilz (1981:105f.) und Wotjak (1992:19ff).
91