Semantischer Mehrwert und Multifunktionalität von ...

4 Der semantische Mehrwert und die Multifunktionalität von Phraseologismen
Verhalten verharmlosen (vgl. Koller 1977:168), Argumentationen emotional
akzentuieren und eignen sich durch ihre Vagheit und Flexibilität zur Benennung
verschiedener Sachverhalte.
Burger/Buhofer/Sialm (1982:106) fügen diesen Funktionen die rhetorische
Funktion hinzu: Bestimmte Phraseologismen sollen ihren Benutzer vor
allem in öffentlichen Situationen ins rechte Licht rücken. Auch die phatische
Funktion, also die Beziehung der Kommunikationspartner, erscheint Burger et
al. wichtig. Sie verweisen auf den Funktionenkatalog Regers (1980), der Metaphern
und Idiome in der Anzeigenwerbung, der konventionellen Tagespresse
und der Illustriertenpresse untersucht (vgl. auch Reger 1976, 1977, 1978).
Reger fragt danach, was diese sprachlichen Ausdrucksmittel hinsichtlich der
Sprache der jeweiligen Textsorte bewirken, wie und warum die Texter sie
verwenden und wie sie auf die Leser wirken können. Seiner Meinung nach
werden Idiome vor allem wegen ihrer metaphorischen Funktion, d.h. aufgrund
ihrer Bildhaftigkeit und Anschaulichkeit eingesetzt; Reger stellt in diesem
Zusammenhang in den von ihm untersuchten Textsorten eine Tendenz zur
semantischen Aufwertung 140 fest. Trotz einer gewissen Übertriebenheit und
Effekthascherei spielt bei der Verwendung von Phraseologismen aber auch der
Wille und Zwang zur Ökonomie eine Rolle. Die sprachökonomische Raffung
bewirkt in den meisten Fällen eine bessere Verständlichkeit und erregt durch
ihre "plastische, unmittelbar eingängige und emotionalisierte Aussage die
Aufmerksamkeit und das Interesse der Leser" (Reger 1976:229). Dabei bleibt
die Möglichkeit der subjektiven Interpretation der Aussage durch den Leser
aufgrund der Vagheit vieler Phraseologismen erhalten. Die potentielle
"Mehrsinnigkeit" (Reger 1976:241) von Phraseologismen evoziert beim Rezipienten
individuell verschiedene Assoziationen und spricht so eine große
Gruppe unterschiedlicher Adressaten an. Phraseologismen eignen sich deshalb
hervorragend für den Einsatz in Massenmedien; Burger (1987:11, vgl. auch
Burger 1991a und 1991b) weist ihnen gar eine übergeordnete massenmediale
Funktion zu. In Bezugnahme auf Koller (1977:141) widerlegt Burger in seinem
Aufsatz (1987) dessen Behauptung, bei den genannten Phraseologismusfunktionen
handele es sich vom sprachkritischen Standpunkt aus generell um
manipulative Funktionen. Die bestehenden Unterschiede zwischen den ver-
140 Vgl. Römer (1980); mehr dazu in Kapitel 5 dieser Arbeit.
97